臺北簡易庭110年度北小字第3592號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

　　　　　　　　　　　　　　　　110年度北小字第3592號

原告永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳嘉賢

訴訟代理人 湯景富

被告 蔡承佑

訴訟代理人 蔡伍坤

被告 高蕙娟

上列當事人間撤銷保險契約變更要保人事件，於中華民國110年10月21日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告甲○○與富邦人壽保險股份有限公司間成立附表所示之保險契約，所為變更保險契約要保人為被告 蔡承祐 之行為應予撤銷。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告甲○○向原告所借債務並未清償（下簡稱系爭債權），於民國105年8月向鈞院聲請消債程序處理債務，經鈞院108年度消債執聲免字第59號裁定不免責（下簡稱系爭消債裁定）在案，原告清算債權為新臺幣（下同）114萬7543元。被告即債務人甲○○聲請消債事件(案號:鈞院107年司執消債清晴字第11號，下簡稱系爭消債清算事件)，進行清算程序時，訴外人富邦人壽保險股份有限公司(下簡稱富邦人壽)即於107年6月28日具狀陳報執行法院以債務人為要保人之有效保單有3張，並已就相關保險契約註記，禁止債務人收取、保單質借及其他處分。其中附表所示Z000000000-00安泰還本終身壽險、Z000000000-00安泰年年如意還本終身壽險（下簡稱系爭保險契約），系爭保險契約之要保人與被保險人當時均是被告甲○○。迨前揭消債清算程序終了，被告經清算法院裁定不免責確定後，原告就系爭債權聲請強制執行被告甲○○之系爭保險契約，經鈞院109年10月23日以北院109年度司執助寅字第10443號核發執行命令扣押系爭保單之保單價值準備金(含日後終止契約所得領取之解約金)在案，訴外人富邦人壽對系爭扣押命令於109年10月29日具狀異議否認，並於109年12月16日函知法院系爭兩筆有效保單保額總共42萬元（Z000000000-00保額28萬元及Z000000000-00保額14萬元，保額共計42萬）不但繳費期滿不用繳保費，且已變更要保人為被告丙○○，亦即系爭保險契約實質權利人已移轉予債務人甲○○長子即被告丙○○。保險要保人對保險契約之解約金有最終請領權利，也有解約權、保單借款與變更受益人等實質權利，被告間於受強執之際所為之保險要保人變更形同脫產，已經妨害原告對被告甲○○所為之強制執行，被告間要保人變更的行為實已損害債權人債權。被告間就系爭標的物所有權移轉行為之原因為母子贈與，贈與行為之性質屬無償行為。債務人被告甲○○於債務未償之際，竟將系爭保險契約之財產權贈與其子即被告丙○○，脫產意圖十分明顯，亦使原告對債務求償來源遭致損害，有害及債權人之原告，自得代位予以撤銷。並聲明：被告甲○○與富邦人壽保險股份有限公司間所成立Z000000000-00安泰還本終身壽險、Z000000000-00安泰年年如意還本終身壽險之保險契約，所為變更保險契約要保人為被告蔡承祐之行為應予撤銷。

二、被告丙○○、甲○○則以：

　㈠系爭保險契約保單在107年度司執消債清字第11號已經有執行過一次，費用已經有給各債權人，原告也有拿到當時的債權4萬4906元。在清算的法庭法官說讓我們用這些錢把款項還掉，所以才讓我們的保險得以繼續。系爭保險契約變更要保人為被告丙○○，是因為保險需要繳納利息讓保單持續有效。系爭保險契約重點是醫療險及癌症險，其中癌症險屬於家庭型，被保險人尚有包含訴訟代理人乙○○及被告丙○○，所以才將要保人變更為被告丙○○，讓他可以執行後續的動作。

　㈡原告金額經常有誤，剛剛4萬4906元是單純給永豐銀行，不是給全部債權人。以後保單執行會交給小孩及被告丙○○，我們生病看醫生理賠的金額也被永豐銀行拿走了，我們一樣有扣薪三分之一給銀行還款，希望可以保留含醫療險的基本保險保障。　

　㈢並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

　㈠當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，是民事訴訟如係由原主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。又事實有常態與變態之分，其主張常態事實者無庸負舉證責任，反之，主張變態事實者，則須就其所主張之事實負舉證責任（最高法院86年度台上字第891號判決意旨參照）。原告主張伊為被告甲○○之債權人、被告甲○○將系爭保險契約之要保人變更為被告丙○○之行為是否有害債權人等事實為對原告有利之事實，應對之負舉證責任。

　㈡原告為被告甲○○之債權人，被告甲○○因系爭消債清算事件終了後，經本院裁定不免責，上開事實為兩造所不爭執，復有本院108年度消債職聲免字第59號裁定在卷可稽（本院110年度訴字第2800號卷第23至37頁），足信為真實。

　㈢按「要保人終止保險契約，而保險費已付足1年以上者，保險人應於接到通知後1個月內償付解約金；其金額不得少於要保人應得保單價值準備金之3／4。償付解約金之條件及金額，應載明於保險契約。」保險法第119條第1、2項定有明文。要保人既得隨時任意終止保險契約，請求償付解約金，復可以保單價值準備金依同法第120條規定為質，向保險人借款；參照同法第116條第6、7項規定，保險費到期未交付者，保險人於保險契約所定申請恢復效力之期限屆滿後，有終止契約之權，保險契約終止時，保險費已付足2年以上，如有保單價值準備金者，保險人應返還其保單價值準備金；暨同法第124條所定，人壽保險之要保人對於被保險人之保單價值準備金，有優先受償之權。在在揭明保單價值準備金形式雖屬保險人所有，但要保人對於其繳納保險費所累積形成之保單價值準備金，具有實質權利，足證基於保險契約之權益係屬財產權，從而，要保人的變更，就是財產權之移轉無訛。

⒈被告丙○○為90年次，是被告甲○○長子，系爭保險契約變更要保人時丙○○尚未成年，是限制行為能力人，自無足夠之經濟能力支付對價，被告丙○○亦未提出有能力支付對價之證明；且系爭保單已繳費期滿，新要保人不須要負繳納保費之責，但卻享保險契約之實質權利，被告間以變更要保人達到保險權利之移轉既無對價，係屬贈與之性質。

⒉鑒於保險要保人對保險契約之解約金有最終請領權利，也有解約權、保單借款與變更受益人等實質權利，被告間於受強執之際所為之保險要保人變更形同脫產，已經妨害原告對被告甲○○所為之強制執行，被告間系爭保險契約要保人變更的行為實已損害債權人債權。

　㈣按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之，民法第244條第1項定有明文。次按債權人依民法第244條規定，撤銷債務人所為之有償或無償行為者，祇須具備下列條件㈠為債務人所為之法律行為㈡其法律行為有害於債權人㈢其法律行為係以財產為目的…。至於債務人知法律行為除有特別規定外，無論為債權行為抑物權行為，均非所問。」（最高法院42年台上字第323號判例可資參照）。被告間就系爭標的物所有權移轉行為之原因為母子間之無償行為（理由見㈢⒈），且債務人之責任財產為全體債務人之共同擔保，被告甲○○於債務未償之際，竟將系爭保險契約之財產權贈與其子即被告丙○○，使原告對債務求償來源遭致損害，自屬有害及債權人之原告，從而，原告自得依前開法條規定主張之。

四、綜合上述，原告請求「被告甲○○與富邦人壽保險股份有限公司間所成立Z000000000-00安泰還本終身壽險、Z000000000-00安泰年年如意還本終身壽險之保險契約，所為變更保險契約要保人為被告蔡承祐之行為應予撤銷」，為有理由，應予准許。　

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不生影響，爰不一一贅論，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　110　年　　11　　月　　25　　日

臺北簡易庭法官趙子榮

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　11　　月　　25　　日

書記官陳怡安

計算書：

項目金額（新臺幣）備註

第一審裁判費1000元

合計1000元

附表：