裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第7076號刑事判決
裁判日期：民國106年12月05日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第7076號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告孟慶祥（原名孟慶翔）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第9018號），本院判決如下：
主文孟慶祥施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之吸食器壹個沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列應予更正、補充所述外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
㈠、犯罪事實欄一、第11行所載「詎仍不知悔改」前應補充「復因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以106年度簡字第2198號判決判處有期徒刑3月（尚未執行完畢，於本案不構成累犯）」。
㈡、證據並所犯法條欄一、證據清單及待證事實證據名稱欄編號
3應補充記載「自願受搜索同意書乙紙（見毒偵字第9018號卷第6頁）」。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告孟慶祥所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、另被告雖於106年8月20日警詢時供稱，伊毒品來源係向真實姓名、年籍均不詳、綽號「 阿堯 」之網友購買，最近一次為106年8月18日19時許於板橋仁化街2號等語；並有提供「阿堯」之行動電話（0000000000、0000000000號）予警察偵辦（見毒偵字第9018號卷第5頁），惟依新北市政府警察局海山分局以106年11月30日新北警海刑字第1063454962號函覆略以：本案依循被告孟慶祥所供述，調閱被告孟慶祥所持用之門號「0000000000」通聯紀錄，發現渠所供述之交易時間、地點與渠手機通聯基地台位置不符合；另調閱渠上游「阿堯」使用之門號「0000000000」、「0000000000」亦未有通聯紀錄，致認被告孟慶祥之供詞實屬虛假，亦無法將被告孟慶祥之上游查緝到案（詳參簡字第7076號卷第61頁）。
是以，本件被告雖供出毒品來源，但並未因其供述而查獲並移送綽號「阿堯」之人，故被告孟慶祥無從依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑或免除刑刑，並此敘明。
四、爰審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒執行完畢，復經法院論罪科刑，仍不知悔改，竟再次漠視法令禁制而犯本件施用毒品，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段及其自陳之智識程度、生活狀況、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另扣案之安非他命吸食器1個，為供本件犯罪所用之物，且屬被告所有，業據被告供承在卷（見毒偵字第9018號卷第4頁反面、第35頁反面），爰依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年12月5日
刑事第二十六庭法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官黃心瑋中華民國106年12月7日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第9018號被告孟慶祥男37歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路○○○號3樓之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孟慶祥前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以87年度毒聲字第662號、88年度毒聲字第122號裁定送觀察、勒戒，於民國88年1月20日入勒戒處所執行觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年2月2日釋放出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第2602號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢後5年內，再因施用毒品案件，經本署檢察官提起公訴，並聲請強制戒治，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以88年度易字第3264號判處有期徒刑7月，上訴後經臺灣高等法院以88年度上易字第4881號判決駁回上訴確定，並於89年3月13日停止戒治出所。詎仍不知悔改，竟基於施用第二級毒品之犯意，於106年8月19日晚間11時許，在其位於新北市○○區○○路○○○號3樓之1住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後，吸食其產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年8月20日凌晨1時40分許，為警在新北市○○區縣○○道○段○○○號前攔檢盤查，扣得其所有之吸食器1個，並經警採集其尿送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局海山局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬─────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼─────────────┤│1│被告孟慶祥之自白│被告坦承於上揭時、地，以上││││揭方式，施用第二級毒品甲基││││安非他命之事實。│├──┼───────────┼─────────────┤│2│1.台灣檢驗科技股份有限│證明被告本件為警所採集尿液│││公司106年9月4日濫用│送驗結果，呈安非他命、甲基│││藥物檢驗報告（檢體編│安非他命陽性反應，佐證被告│││號：B0000000）1份│於上揭時、地，有施用第二級│││2.新北市政府警察局受採│毒品甲基安非他命之事實。│││集尿液檢體人姓名及檢││││體編號對照表（檢體編││││號：B0000000）1份││││3.勘察採證同意書1份││├──┼───────────┼─────────────┤│3│新北市政府警察局海山分│佐證被告施用第二級毒品甲基│││局搜索扣押筆錄、扣押物│安非他命之事實。│││品目錄表各1份。││└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又扣案之吸食器1個，為被告所有且供本件施用毒品犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、另報告意旨認被告持有上開扣案之吸食器1個，涉犯毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用毒品器具罪嫌。然所謂專供施用毒品器具，必以該器具僅能作為施用毒品之用始足當之。經查，上開扣案物品係由玻璃管所組成，有扣案物品照片1張在卷可參，是該物品除供施用毒品外，尚難排除供其他用途使用之可能，顯非「專供」施用毒品之器具，報告意旨認被告涉有上開犯嫌，容有誤會，惟此部分倘成立犯罪，與被告前揭起訴部分，為吸收關係之法律上一罪，應為其效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國106年10月23日
檢察官劉新耀