宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
1、2樓
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
號
甲○○原名 王純婷
上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年5月19日言詞辯論
終結，於同年5月26日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾貳萬壹仟陸佰肆拾肆元，及其中
新台幣捌萬壹仟零伍拾貳元自民國95年6月12日起至清償日止，
按年息19.69％計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟叁佰叁拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條
前段所明定。本件兩造合意以本院為第1審管轄法院，有卷
附信用卡契約足參，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告丙○○於民國89年10月23日邀被告甲○○為
附卡申請人與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡使用
，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於每月繳款截止
日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額
，循環信用利息按年息19.69％計算。被告持卡消費，迄未
清償，積欠原告如主文第1項所示之金額及利息，爰依信用
卡契約，請求被告如數給付上款。並聲明：如主文所示。被
告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款，
及消費明細表等件為證，被告已於相當時期受合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何爭執及陳述，
依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認
原告之主張。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,330元
合 計 1,330元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 26 日
書記官 張素月