臺灣新北地方法院98年度簡字第44號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第44號刑事判決

裁判日期：民國98年01月07日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第44號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
之4上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第34465號），本院判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品大麻壹包（淨重零點壹陸公克，空包裝重零點二公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據均引用如附件聲請簡易判決處刑書之記載，惟更正及補充如下：
㈠、甲○○前因違反電信法等案件，經本院以92年度訴字第294號判決判處有期徒刑4月，嗣經臺灣高等法院以92年度上訴字第3127號刑事判決駁回上訴確定。又因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院以91年度簡字第1480號判決處有期徒刑3月確定，上開2案經臺灣高等法院以93年度聲字第134號裁定應執行刑有期徒刑6月。復因施用毒品案件，經本院以92年度簡字第1259號判決處有期徒刑6月，並接續執行，於93年11月17日縮刑期滿執行完畢（本案構成累犯）。
㈡、犯罪事實部分之「並扣得安非他命4包（涉嫌施用安非他命另案提起公訴）」應更正為「並扣得甲基安非他命4包（其施用甲基安非他命之犯行，業經本院以96年度簡字第1930號判決判處有期徒刑6月確定）」。
㈢、證據部分之「法務部調查局95年11月19日調科壹字第095230342230號鑑定書」應更正為「法務部調查局95年11月19日調科壹字第09523034230號鑑定書」。
二、按大麻為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。再被告有如前所述之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告之素行、犯罪之動機、手段、持有大麻之數量甚微，持有時間亦不長，且犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告本件犯罪之時間係在96年4月24日以前，經核合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所列減刑條件，爰依該條例第2條第
1項第3款、第7條之規定，減其宣告刑之2分之1，並諭知減刑後易科罰金之折算標準。
三、扣案之第二級毒品大麻1包（淨重0.16公克，空包裝重0.2公克），為查獲之第二級毒品，有前揭法務部調查局毒品鑑定書附卷可稽，且因該大麻之包裝袋與其內之毒品難以完全析離，故該大麻1包不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決正本送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年1月7日
刑事第二十一庭法官吳佳穎上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官林進煌中華民國98年1月7日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。