臺灣臺中地方法院97年度易字第358號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年易字第358號刑事判決

裁判日期：民國97年04月11日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決97年度易字第358號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現羈押於臺灣臺中看守所）選任辯護人 曾郁榮 律師被告乙○○
（現羈押於臺灣臺中看守所）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十六年度偵字第二二一二七、二七八九七號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○共同犯如附表二所示詐欺取財（既遂、未遂）罪，各處如附表二所示之刑，沒收之物各如附表三所示。應執行有期徒刑貳年肆月，扣案如附表三所示之物均沒收。
乙○○共同犯如附表二所示詐欺取財（既遂、未遂）罪，均累犯，各處如附表二所示之刑，沒收之物各如附表三所示。應執行有期徒刑叁年，扣案如附表三所示之物均沒收。
犯罪事實
一、甲○○於民國（下同）九十六年八月初某日，基於共同詐欺取財之犯意聯絡，參加以真實姓名年籍不詳綽號「麥克」之成年男子為首之詐欺集團，依身處大陸地區之詐欺集團成員綽號「麥克」等人之指示，在臺灣地區擔任「車手」，從事提領現金及匯款等工作，並自所提領之現金金額中，獲取3﹪之報酬。同年八月十日左右，甲○○介紹具有共同詐欺取財犯意聯絡，前於八十四年間曾犯重利罪，經台灣高等法院判處有期徒刑五月確定，於九十二年九月十二日執行完畢之乙○○加入綽號「麥克」之成年男子為首之詐欺集團，約定以每月新臺幣（下同）五萬元代價，由乙○○在「行動詐騙機房」內，負責看管電話轉接盒（雙模機）、抽換行動電話SIM卡、儲值、測試及至快遞公司領取行動電話SIM卡等工作。同年八月十三日左右，甲○○、乙○○依綽號「麥克」等人之指示，由乙○○駕駛甲○○所借得車牌號碼不詳之自用小客車搭載甲○○，共同至新竹縣新豐鄉附近某棟大樓內，自某位真實姓名年籍不詳之成年男子處，領取電話轉接盒（雙模機）二十五組（每組電話轉接盒上可放置二張行動電話SIM卡），並共同搬運至乙○○位於臺北市○○區○○路○○號住處暫放。乙○○隨後於同年八月二十三日起，依大陸地區詐欺集團成員之指示，以每月租金七千五百元代價，承租位於臺北縣○○鎮○○路○○○號三樓一０三室套房，將前開電話轉接盒（雙模機）二十五組，自其住處轉搬運至該套房內放置，進而在該套房內，架設「行動詐騙機房」，並由乙○○在「行動詐騙機房」內，負責看管電話轉接盒（雙模機）、抽換行動電話SIM卡、儲值、測試及至快遞公司領取行動電話SIM卡等工作。嗣為避免「行動詐騙機房」遭警方查緝，甲○○、乙○○旋於同年九月十日，依大陸地區詐欺集團成員之指示，由乙○○另以每月租金八千元代價，承租位於臺北縣○○鎮○○○路○段○○○巷一之一號四樓套房，再由甲○○、乙○○共同將前開電話轉接盒（雙模機）二十五組，轉搬移至該套房內放置，繼而在該套房內，架設「行動詐騙機房」，甲○○則搬進位於臺北縣○○鎮○○路○○○號三樓一０三室套房內居住。而於上開架設「行動詐騙機房」期間內，大陸地區詐欺集團成員即利用「行動詐騙機房」內之電話轉接盒（雙模機）二十五組及行動電話SIM卡，於如附表一所示時間，透過如附表一所示之詐騙電話，與如附表一所示之被害人己○○等二十六人聯繫，以如附表一所示詐騙內容詐騙被害人己○○等二十六人，使各該被害人陷於錯誤，除如附表一編號⒈、所示之被害人己○○、庚○○係當面各交付一百六十八萬元、一百二十六萬元予詐欺集團成員及如附表一編號⒒所示被害人丑○○所匯入十八萬九千元之帳戶，因被列為警示帳戶，而無法匯入外，其餘如附表一所示之各被害人，則將如附表一所示之金額，匯入如附表一所示之金融帳戶內。嗣於九十六年九月十三日下午四時四十五分許，為警持本院所核發搜索票在臺北縣○○鎮○○○路二段一０五巷一之一號四樓D室搜索查獲乙○○，並扣得如附表三編號⒈至⒑所示綽號「麥克」之成年男子為首之詐欺集團成員所有或乙○○所有供本件犯罪所用之物；又於同日下午六時二十分許，為警在臺北縣○○鎮○○路○○○號三樓一０三室查獲甲○○，並扣得如附表三編號⒒至⒓所示綽號「麥克」之成年男子為首之詐欺集團成員所有或甲○○所有供本件犯罪所用之物。
二、案經內政部警政署刑事警察局移請及臺中市警察局第五分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告甲○○、乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告、選任辯護人之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第一百五十九條之五定有明文。經查如附表一所示證人即被害人己○○等二十六人於警詢時之指證述，被告及其選任辯護人在本院準備程序中並未爭執其證據能力，且未於本案言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌如附表一所示證人即被害人己○○等二十六人於警詢時之指證述，係於案發後就其等親身經歷之事實所為，且依其等陳述作成時之情況，並無不適當之情形，依刑事訴訟法第一百五十九條之五第二項規定，均有證據能力，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○、乙○○於本院行準備程序、審理時均坦承不諱，核與如附表一所示被害人己○○等二十六人分別於警詢時指證述之情節相符，並有如附表一所示之證據附卷及如附表三所示之物扣案可資佐證，足見被告甲○○、乙○○之自白均與事實相符。事證明確，其等犯行均堪認定。
三、按正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯，最高法院二十五年度上字第二二五三號判例意旨可資參照。而電話詐騙此一新近社會犯罪型態，自架設行動詐騙機房轉接詐騙電話，至刊登廣告、收購人頭帳戶、撥打電話實施詐騙、指定被害人匯款帳戶、自人頭帳戶提領款項、取贓分贓等階段，乃係需由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪，本件被告甲○○既擔任「車手」負責提領詐騙之款項及匯款等工作，另被告乙○○則在「行動詐騙機房」內，負責看管電話轉接盒（雙模機）、抽換行動電話SIM卡、儲值、測試及至快遞公司領取行動電話SIM卡等工作，被告甲○○並與被告乙○○共同搬運電話轉接盒，以供詐欺集團成員轉接電話詐騙被害人，自均應論以共同正犯。被告甲○○之選任辯護人認係構成幫助犯，尚屬無據。次按刑法上財產犯罪之既未遂，係以財產已否入行為人實力支配下區別，與民事法律關係中所有權或請求權之歸屬無必然之關係，查金融機關與客戶間之乙種活期存款契約，屬消費寄託法律關係，從而本件被害人將款項匯入人頭帳戶之金額，所有權故屬人頭帳戶所屬銀行，惟詐欺集團成員既取得該人頭帳戶之提款卡等帳戶資料，其等自對該款項取得實力之支配，否則苟僅係一再將款項轉入其他人頭帳戶，犯罪豈非俱屬未遂，從而本件如附表一編號⒐、⒓所示之被害人辛○○、玄○○既已將款項匯入帳戶，被告等人之詐欺取財犯行自均屬既遂。又按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院八十六年台上字第三二九五號判例可資參照）。本件如附表一所示該詐欺集團成員有多次以電話向如附表一編號⒈、⒋、⒐、⒑、⒓、⒔、⒕所示被害人己○○、未○○、辛○○、地○○、玄○○、酉○○○、寅○行騙取財，使各該編號所示被害人等接續交付或匯款入各該帳戶，係基於同一詐欺取財之犯意，為完成同一詐欺取財之目的，而於緊接之密接時間內，利用同一犯罪機會接續為之，均為接續犯，係實質上一罪，僅成立一個詐欺取財既遂罪。再按所謂集合犯，係指依一般社會通念，特定犯罪行為具有反覆實施之特性，立法者於制定刑罰法律之初，亦已認知該種行為類型之反覆性，而有意藉由法條中客觀構成要件之行為要素，含括上開具有反覆實施特性之數個犯罪行為，仍僅接受一次刑法之評價為已足。而本件詐欺集團行為人於各該行為終了時，即已達其目的，尚難認立法者於制定刑罰法律之初，已認知詐欺取財行為必屬具反覆性之犯罪，且有意藉由法條中客觀構成要件之行為要素，含括上開具有反覆實施特性之數個犯罪行為。況依九十四年二月二日總統令修正公布，並自九十五年七月一日施行之刑法，其修正既依據「刑罰公平原則」之考量，刪除有關連續犯之規定，並將含有連續犯性質之常業犯一併全數刪除（參見刑法修正草案總說明），而刑法第五十六條修正理由之說明，謂「對繼續犯同一罪名之罪者，均適用連續犯之規定論處，不無鼓勵犯罪之嫌，亦使國家刑罰權之行使發生不合理之現象」、「基於連續犯原為數罪之本質及刑罰公平原則之考量，爰刪除有關連續犯之規定」等語，而刑法第三百四十條刪除理由亦係配合前揭連續犯之刪除，且最高法院就如施用毒品等立法修正理由所提及可發展包括一罪之犯罪型態，亦採嚴格數罪併罰之解釋（最高法院九十六度第九次刑庭會議決議參照），是就詐欺取財之犯罪類型，自亦應將本應各自獨立評價之數罪，回歸本來就應賦予複數法律效果之原貌。因此，本件被告甲○○、乙○○所犯如附表一所示詐欺取財罪，當無論以集合犯之餘地，此時則應回歸一般刑法上行為單、複數之認定，且其等均係為滿足各次之財產利益，應為犯意各別，況每次施用詐欺行為，被害人均不相同，手法亦有差異，均為各自獨立之行為，具獨立性，並無密切不可分之關係，分別獨立構成一詐欺取財罪，應予分論併罰。被告甲○○之選任辯護人認構成接續犯，容有誤會。
四、核被告甲○○、乙○○就如附表一編號⒈至⒑、⒓至所示之所為，各均犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財既遂罪；另被告甲○○、乙○○就如附表一編號⒒所示之所為，均犯刑法第三百三十九條第三項、第一項之詐欺取財未遂罪。被告甲○○、乙○○與綽號「麥克」之成年男子為首之詐欺集團及其成員間就如附表一所示詐欺取財（既遂、未遂）犯行，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告甲○○、乙○○所為如附表一編號⒒所示之犯行，雖已著手詐欺行為之實行，惟未生詐欺之結果，其等犯罪尚屬未遂階段，均依刑法第二十五條第二項之規定，按既遂犯之刑減輕之。又被告甲○○、乙○○所犯如附表一所示之各罪，犯意各別，均應予分論併罰。查被告乙○○於八十四年間曾犯重利罪，經台灣高等法院判處有期徒刑五月確定，於九十二年九月十二日執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於五年內故意再犯本件有期徒刑以上之上開二十六罪，均為累犯，均應依法加重其刑，並就所犯如附表一編號⒒所示之詐欺取財未遂罪，先加後減。爰審酌被告甲○○、乙○○尚屬年強體健，不思從事正當行業，以獲取生活費用，且無視現今社會詐欺犯行猖獗，被害人所受之痛苦，猶參與詐欺集團，分別擔任「車手」，負責提領詐騙之款項及匯款等工作及在「行動詐騙機房」內，負責看管電話轉接盒（雙模機）、抽換行動電話SIM卡、儲值、測試及至快遞公司領取行動電話SIM卡等工作，使詐欺犯罪得以遂行，總金額達一千餘萬元，所生危害非輕，及其等犯罪之動機、目的、手段，各被害人所受損害，尚未與各被害人達成和解賠償損害，對社會所生危害程度與犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如附表二所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。扣案如附表三所示之物，係綽號「麥克」之成年男子為首之詐欺集團成員所有或被告乙○○、甲○○所有，且為供本件全部犯罪所用之物（詳如附表三備註欄所載），依法併予宣告沒收。另扣案如附表四所示之物，除編號⒋所示之物係被告乙○○所有，但非供犯罪所用（詳如備註欄所載）外，其餘所示之物尚非綽號「麥克」之成年男子為首之詐欺集團成員所有或被告二人所有，爰均不予宣告沒收，附此敘明。至於公訴意旨以被告二人均有犯罪習慣，請予諭知刑前強制工作乙節，惟查被告甲○○僅於八十二年間因犯賭博罪，經台灣士林地方法院判處罰金三千元，緩刑三年，另被告乙○○除分別於七十五、八十四年間先後因違反槍砲彈藥刀械管制條例、重利案件，分別經台灣高等法院判處有期徒刑一年、五月外，被告二人迄今別無其他犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，顯非長期之犯罪者，尚難認係有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，公訴意旨上開請求，自有未合，尚難依其所請，併此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三百三十九條第一項、第三項、第一項、第二十五條第二項、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國97年4月11日
刑事第一庭法官朱光國上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官張孝妃中華民國97年4月11日附表一：犯罪事實一覽表┌─┬───┬───┬───────┬───┬─────┬────┬───┬───┬──────────┐│編│被害人│被害│詐騙方法│匯款│匯款金額│匯入帳戶│提領時│詐騙電│證據││號││時間││時間│（新臺幣││間（取│話││││││││）││款人）│││├─┼───┼───┼───────┼───┼─────┼────┼───┼───┼──────────┤│⒈│己○○│96年8│佯稱被害人身分│96年8│1,680,000│當面交付││092854│內政部警政署反詐騙案││││月24日│證遭人冒用 辦健 │月24、│元│財物未有││4226、│件紀錄表、陳報單、受│││││保卡，後又佯稱│27日││帳戶││091375│理刑事案件報案三聯單│││││地檢署並傳真以│││││5434│影本各1張、被害人警│││││法務部名義強制││││││詢筆錄影本1份、桃園│││││凍結執行命令及││││││地檢署監管科收據影本│││││以桃園地方法院││││││2張。│││││名義行政凍結管│││││││││││收執行命令，告│││││││││││知被害人帳戶有│││││││││││他人之犯罪金錢│││││││││││，要求被害人匯│││││││││││款至指定帳戶，│││││││││││惟遭被害人拒絕│││││││││││，改至桃園市收│││││││││││取。第1次於96│││││││││││年8月24日下午4│││││││││││時30分，在桃園│││││││││││市○○路、大同│││││││││││路口衣蝶百貨公│││││││││││司前交付76萬│││││││││││元；第2次於96│││││││││││年8月27日下午2│││││││││││時，在桃園市中│││││││││││正路統領百貨前│││││││││││交付92萬元，均│││││││││││開立桃園地檢署│││││││││││監管科收據與其│││││││││││收執。│││││││├─┼───┼───┼───────┼───┼─────┼────┼───┼───┼──────────┤│⒉│壬○○│96年8│佯稱健保局員工│96年8│215,000元│ 張詠毅華 │96年8│091375│內政部警政署反詐騙案││││月24日│ 劉富美 告知被害│月24日││南商業銀│月24日│5434、│件紀錄表、受理各類案│││││人健保卡遭人冒│││行新莊分││091664│件紀錄表、受理刑事案│││││用申領，嗣後又│││行第1632││9135│件報案三聯單、受理詐│││││佯稱台北地檢署│││00000000│││騙帳戶通報警示簡便格│││││檢察官要求被害│││號│││式表影本各1張、金融│││││人匯款至指定帳││││││機構協助受詐騙民眾通│││││戶。││││││知疑似警示帳戶通報單│││││││││││、金融機構聯防機制通│││││││││││報單影本各1張、被害│││││││││││人警詢筆錄影本1份、│││││││││││遠東國際商業銀行匯款│││││││││││申請書影本1紙、華南│││││││││││商業銀行新莊分行函附│││││││││││ 張弘毅 開戶資料及存款│││││││││││往來名細影本1份。│├─┼───┼───┼───────┼───┼─────┼────┼───┼───┼──────────┤│⒊│天○○│96年8│佯稱被害人同學│96年8│60,000元│ 胡景明 國│96年8│091048│內政部警政署反詐騙案││││月24日│ 羅世烈 要借款6│月24日││ 泰世 華桃│月24日│6149│件紀錄表、金融機構聯│││││萬元，並於當日│││園分行第│││防機制通報單、受理詐│││││匯款至指定帳戶│││00000000│││騙帳戶通報警示簡便格│││││。│││9084號│││式表影本各1張、被害│││││││││││人警詢筆錄影本1份、│││││││││││台灣土地銀行入戶電匯│││││││││││申請書影本1張、國泰│││││││││││世華商業銀行桃園分行│││││││││││函附胡景明開戶資料及│││││││││││交易明細資料影本1份│├─┼───┼───┼───────┼───┼─────┼────┼───┼───┼──────────┤│⒋│未○○│96年8│佯稱被害人同學│96年8│300,000元│ 孫慶 國合│96年8│092147│內政部警政署反詐騙案││││月28日│ 蕭懋燦 經濟有困│月28日││作金庫商│月28日│9857│件紀錄表、受理各類案│││││難要借款，分別│││業銀行永│││件紀錄表、陳報單、受│││││於96年8月28、│││和分行第│││理刑事案件報案三聯單│││││29、30日各匯款│││00000000│││、受理詐騙帳戶通報警│││││10萬元至指定帳│││09055號│││示簡便格式表影本各1│││││戶。│││（10萬元│││張、被害人警詢筆錄影││││││││）│││本1份、合作金庫商業│││││││├────┼───┤│銀行永和分行函附孫慶││││││││ 余明明 上│96年8││國開戶申請書及分戶交││││││││海儲蓄商│月29、││易明細表1份、余明明││││││││業銀行頂│30日││上海銀行開戶資料及交││││││││崁簡易型│││易明細影本1份。││││││││分行第58│││││││││││00000000│││││││││││2657號（│││││││││││2次10萬│││││││││││元）││││├─┼───┼───┼───────┼───┼─────┼────┼───┼───┼──────────┤│⒌│亥○○│96年8│佯稱健保局員工│96年8│362,000元│ 林玉樹臺 │96年8│092640│內政部警政署反詐騙案││││月31日│告知被害人健保│月31日││中商業銀│月31日│5095│件紀錄表、受理詐騙帳│││││卡資料外洩遭人│││行內湖分│││戶通報警示簡便格式表│││││冒用並稱已幫其│││行第1172│││、受理刑事案件報案三│││││報案嗣後又佯稱│││00000000│││聯單、受理各類案件紀│││││台北地方法院檢│││號│││錄表影本各1張、金融│││││察署檢察官高大││││││機構聯防機制通報單影│││││方告知被害人玉││││││本1張、被害人警詢筆│││││山銀行遭歹徒冒││││││錄影本1份、玉山銀行│││││用開戶，以證明││││││匯款回條影本1張、台│││││清白及避免帳戶││││││北地方法院行政凍結管│││││遭凍結為由要求││││││收執行命令、法務部強│││││匯款至指定帳戶││││││制凍結執行命令影本各│││││。││││││1張、臺中商業銀行內│││││││││││湖分行函 附林玉樹 開戶│││││││││││基本資料及交易明細存│││││││││││摺影本1份。│├─┼───┼───┼───────┼───┼─────┼────┼───┼───┼──────────┤│⒍│宇○○│96年8│佯稱台東地方法│96年8│1,220,000│ 許文豪 陽│96年8│092645│內政部警政署反詐騙案││││月31日│院檢察官江文君│月31日│元│信商業銀│月31日│3795│件紀錄表、受理各類案│││││告知被害人之妻│││行永康分│至同年││件紀錄表、受理刑事案│││││ 楊蘇林 新身分證│││行第1150│9月3日││件報案三聯單、反詐騙│││││遭人冒用開立玉│││00000000│││諮詢專線紀錄表、受理│││││山銀行帳戶涉及│││號│││詐騙帳戶通報警示簡便│││││非法資金洗錢，││││││格式表影本各1張、被│││││並傳真以台東地││││││害人警詢筆錄影本1份│││││方法院名義之行││││││、花蓮一信跨行匯款回│││││政凍結管收執行││││││單影本1紙、陽信銀行│││││命令，要求匯款││││││永康分行函附許文豪開│││││至指定帳戶，否││││││戶資料及客戶對帳單列│││││則就要凍結帳戶││││││印影本1份。│││││所有存款。│││││││├─┼───┼───┼───────┼───┼─────┼────┼───┼───┼──────────┤│⒎│Ａ○○│96年9│佯稱花蓮縣政府│96年9│496,000元│ 楊青榮 臺│96年9│091674│內政部警政署反詐騙案││││月3日│ 李秀文 告知被害│月3日││灣土地銀│月3日│8540│件紀錄表、受理各類案│││││人身分證遭人冒│││行中壢分│││件紀錄表、陳報單、受│││││用人在玉山銀行│││行第0142│││理刑事案件報案三聯單│││││開戶，要其與佯│││00000000│││、受理詐騙帳戶通報警│││││稱台東縣警察局│││號│││示簡便格式表影本各1│││││ 劉國輝 聯絡辦理││││││張、被害人警詢筆錄影│││││刑事免責證明，││││││本1份、台東地方法院│││││佯稱劉國輝之員││││││行政凍結管收執行命令│││││警告知涉及詐騙││││││影本1張、台灣土地銀│││││洗錢案件，並傳││││││行存摺類存款憑條影本│││││真以台東地方法││││││1張、台灣土地銀行中│││││院名義之行政凍││││││壢分行函附楊青榮開戶│││││結管收執行命令││││││基本資料及客戶往來明│││││嗣後再佯稱檢察││││││細查詢影本1份。│││││官要求匯款至指│││││││││││定帳戶。│││││││├─┼───┼───┼───────┼───┼─────┼────┼───┼───┼──────────┤│⒏│卯○○│96年9│佯稱軍中 吳姓 輔│96年9│116,700元│ 張文軍 臺│96年9│093027│內政部警政署反詐騙諮││││月5日│導長告知被害人│月5日││北富邦銀│月5日│4396、│詢專線紀錄表影本1張│││││當兵之兒子在軍│││行五股分││092857│、被害人警詢筆錄影本│││││中與人打架，造│││行第7331││9219│1份、台北富邦銀行存│││││成對方腿斷掉，│││00000000│││摺類存款存入存根影本│││││要求賠償和解金│││號│││1張、台北富邦銀行五│││││116700元匯款至││││││股分行函附張文軍開戶│││││指定帳戶。││││││基本資料及對帳單查詢│││││││││││影本1份。│├─┼───┼───┼───────┼───┼─────┼────┼───┼───┼──────────┤│⒐│辛○○│96年9│佯稱軍中班長告│96年9│116,700元│張文軍中│96年9│092857│內政部警政署反詐騙案││││月5日│知被害人當兵之│月5日││ 國信託 第│月5日│9219│件紀錄表、受理詐騙帳│││││兒子出差在外與│││00000000│││戶通報警示簡便格式表│││││人打架，要被害│││2570號（│││影本各1張、被害人警│││││人與 卓輔 導長聯│││116700元│││詢筆錄影本1份、中國│││││絡，該佯稱卓輔││├────┼───┤│信託商業銀行存入憑證│││││導長之男子告以│││ 胡董杏寶 │││影本1張、中國信託商│││││其中一位住豐原│││高雄銀行│││業銀行股份有限公司函│││││家長吳先生已經│││鼓山分行│││附張文軍開戶資料及帳│││││前往處理，而該│││第219210│││戶歷史交易查詢影本1│││││吳先生來電稱和│││349750號│││份、高雄銀行鼓山分行│││││解三人共負擔35│││（詐欺10│││函附胡董杏寶開戶資料│││││萬元每人116700│││萬元，被│││及交易查詢清單影本1│││││元，被害人再撥│││列警示帳│││份。│││││電話予輔導長聯│││戶已追回││││││││絡告以帳號，即│││還給被害││││││││匯款至指定帳戶│││人）││││││││， 嗣後卓 輔導長│││││││││││又稱有傷到眼睛│││││││││││要再匯款100000│││││││││││元匯款至指定帳│││││││││││戶。│││││││├─┼───┼───┼───────┼───┼─────┼────┼───┼───┼──────────┤│⒑│地○○│96年9│佯稱軍中輔導長│96年9│166,700元│ 高政 揚國│96年9│091047│內政部警政署反詐騙案││││月6日│ 卓文豪 告知被害│月6日││泰世華商│月6日│7793、│件紀錄表、受理刑事案│││││人當兵之兒子休│││業銀行八││093840│件報案三聯單、受理各│││││假期間至KTV與│││德分行第││4873│類案件紀錄表影本各1│││││同袍共同打傷民│││00000000│││張、金融機構聯防機制│││││眾，要求被害人│││5897號（│││通報單影本2張、被害│││││撥打電話與同袍│││116,700│││人警詢筆錄影本1份、│││││父親吳先生後，│││元）│││臺中商業銀行入戶電匯│││││告知與對方和解││├────┼───┤│通知單、郵政國內匯款│││││需35萬元，因有│││ 范俊銘 臺│96年9││執據影本各1張、國泰│││││3人各平分負擔│││灣郵政觀│月6日││世華商業銀行八德分行│││││116700元匯款至│││ 音新坡 郵│││函附 高政揚 開戶申請人│││││指定帳戶，再來│││局第0281│││基本資料及存款對帳單│││││電稱對方眼睛恐│││00000000│││影本1份、臺灣郵政股│││││失明，要求被害│││31號（5│││份有限公司中壢郵局函│││││人匯款5萬元至│││萬元）│││附范俊銘開戶基本資料│││││指定帳戶。││││││及客戶歷史交易清單影│││││││││││本1份。│├─┼───┼───┼───────┼───┼─────┼────┼───┼───┼──────────┤│⒒│丑○○│96年9│某姓名年籍不詳│96年9│189,000元│ 邱彥芳 臺│8月24│092847│內政部警政署反詐騙案││││月6日│之女子佯稱被害│月6日││灣中小企│日已列│0214（│件紀錄表、受理詐騙帳│││││人身分證遭人冒│││業銀行中│警示帳│臺北地│戶通報警示簡便格式表│││││用洗錢，並稱會│││壢分行第│戶，被│方法院│、陳報單影本各1張、│││││通知新莊警局洪│││00000000│害人9│執行令│被害人警詢筆錄影本1│││││ 俊義 隊長幫 伊處 │││169號（│月6日│內有此│份、台北地方法院行政│││││理，再佯稱 洪俊 │││無遭詐騙│所匯款│電話）│凍結管收執行命令影本│││││義隊長詢問身分│││189,000│已發還││1張、台灣中小企業銀│││││證字號後，並傳│││元，因該│被害人││行中壢分行函附邱彥芳│││││真以台北地方法│││帳戶已被│││開戶資料及存款交易明│││││院名義之行政凍│││列為警示│││細查詢單影本1份。│││││結管收執行命令│││帳戶無法││││││││，嗣後再佯稱高│││匯入款頊││││││││法官要求匯款至│││）││││││││指定帳戶。│││││││├─┼───┼───┼───────┼───┼─────┼────┼───┼───┼──────────┤│⒓│玄○○│96年9│佯稱輔導長告知│96年9│266,700元│ 高政揚土 │96年9│091047│內政部警政署反詐騙諮││││月6日│被害人當兵之兒│月6日││地銀行基│月6日│7793、│詢專線紀錄表影本1張│││││子在KTV打傷人│││隆分行第││093840│、被害人警詢筆錄影本│││││被抓到部隊軍法│││00000000││4873│1份、彰化銀行匯款回│││││組收押，再佯稱│││7255號（│││條聯影本1張、台北富│││││其子同袍父親吳│││116700元│││邦銀行匯款委託書影本│││││先生告知和解要│││）│││1張、台灣土地銀行基│││││116700元匯款至││├────┼───┤│隆分行函附高政揚開戶│││││指定帳戶。後又│││高政揚聯│96年9││資料及客戶往來明細查│││││籌錢匯款150000│││邦商 銀忠 │月6日││詢影本1份、聯邦商業│││││元，經165反詐│││孝分行第│（165││銀行忠孝分行函附高政│││││騙人員將第2筆│││00000000│反詐騙││揚開戶資料及未登摺帳│││││匯款擋下。│││8485（16│已擋下││項查詢清單影本1份。││││││││5反詐騙│15萬元││││││││││將遭詐騙│）││││││││││之15萬元│││││││││││擋下，被│││││││││││害人未損│││││││││││失）││││├─┼───┼───┼───────┼───┼─────┼────┼───┼───┼──────────┤│⒔│馮 郭秀 │96年9│佯稱戶政事務所│96年9│1,485,000│ 邱弘 凱渣│96年9│092632│內政部警政署反詐騙案│││蓮│月7日│小姐告知被害人│月10日│元│打商業銀│月10日│0173、│件紀錄表、受理刑事案│││││身分證遭人冒名│││行金陵分│至11日│097025│件報案三聯單影本各1│││││換新，要幫其報│││行第0402││1426│張、被害人警詢筆錄影│││││案，又佯稱 林國 │││00000000│││本1份、華南商業銀行│││││棟警察告知被害│││號（108│││匯款回條聯影本2張、│││││人遭人冒用開立│││萬元）│││台南地方法院行政凍結│││││玉山銀行帳戶供├───┤├────┼───┤│管收執行命令影本1張│││││非法資金洗錢，│96年9││ 邱弘凱 臺│96年9││、台灣銀行建國分行函│││││並傳真以台南地│月11日││灣銀行建│月11日││附邱弘凱開戶中文名地│││││方法院名義之行│││國分行第│││查詢單及存摺交易往來│││││政凍結管收執行│││00000000│││明細查詢影本1份、渣│││││命令，嗣後又佯│││0741號（│││打國際商業銀行股份有│││││稱 吳文政 檢察官│││45萬5千│││限公司金陵分行函附邱│││││，以秘密配合調│││元）│││弘凱開戶基本資料及對│││││查為由要求被害││││││帳單影本1份。│││││人匯款至指定帳│││││││││││戶。│││││││├─┼───┼───┼───────┼───┼─────┼────┼───┼───┼──────────┤│⒕│寅○│96年9│於住處接到以台│96年9│806,200元│ 許永富 華│96年9│092564│內政部警政署反詐騙案││││月7日│北地方法院名義│月7日││南銀行公│月7日│0941│件紀錄表、受理各類案│││││公文後，一佯稱│││館分行第│、10日││件紀錄表、陳報單、受│││││台北地方法院高│││00000000│││理刑事案件報案三聯單│││││大方主任檢察官│││73435號│││、受理詐騙帳戶通報警│││││告知被害人涉及│││（000000│││示簡便格式表影本各1│││││詐騙案要調查其│││元、3257│││張、被害人警詢筆錄影│││││資金流向，並要│││00元）│││本1份、台北地方法院│││││求匯款指定帳戶││││││行政凍結管收執行命令│││││。第1次於96年9││├────┼───┤│影本1張、法務部強制│││││月7日匯款36520│││ 陳泓 升合│96年9││凍結執行命令影本1張│││││0元、第2次於同│││作金庫三│月13日││、郵政跨行匯款申請書│││││年月10日匯款32│││民分行第│至14日││影本1張、臺灣銀行匯│││││5700元、第3次│││00000000│││出匯款回條聯影本2張│││││於同年月13日匯│││19630號│││、華南商業銀行公館分│││││款115300元。│││（000000│││行函附許永富開戶資料││││││││元）│││及存款往來明細表影本│││││││││││1份、合作金庫商業銀│││││││││││行三民分行函附 陳泓升 │││││││││││開戶資料及交易明細表│││││││││││影本1份。│├─┼───┼───┼───────┼───┼─────┼────┼───┼───┼──────────┤│⒖│丁○○│96年9│佯稱警政署刑事│96年9│220,000元│ 李淑甄 合│96年9│093665│內政部警政署反詐騙案││││月7日│警察局警察告知│月7日││作金庫北│月7日│4623│件紀錄表影本1張、台│││││被害人 玉山及安 │││新分行第│││灣台北地方法院檢察總│││││泰銀行存摺涉及│││00000000│││署偵查卷宗封面、刑事│││││富麗雅公司詐騙│││87669號│││傳票、法務部行政執行│││││案，將其列為被││││││假扣押處分命令影本各│││││告，要求提供帳││││││1份、被害人警詢筆錄│││││戶否則將列警示││││││影本1份、陽信商業銀│││││帳戶，並告以將││││││行匯款收執聯影本1張│││││案件轉給台北地││││││、合作金庫商業銀行北│││││方法院，後又佯││││││新分行函附李淑甄開戶│││││稱台北地方法院││││││基本資料及分戶交易明│││││書記 官陳 靜文，││││││細表影本1份。│││││要求匯款至指定│││││││││││帳戶，並提供法│││││││││││務部等相關文件│││││││├─┼───┼───┼───────┼───┼─────┼────┼───┼───┼──────────┤│⒗│申○○│96年9│佯稱桃園地方院│96年9│160,000元│ 高志宏 板│96年9│091680│內政部警政署反詐騙案││││月10日│法務部告知被害│月10日││信商業銀│月10日│2274（│件紀錄表、陳報單、受│││││人身分證遭人冒│││行樹林分││筆錄內│理詐騙帳戶通報警示簡│││││用開戶，要求匯│││行第0385││無此電│便格式表、受理刑事案│││││款至指定帳戶，│││00000000││話、第│件報案三聯單影本各1│││││否則就要凍結名│││42號││二類電│張、被害人警詢筆錄影│││││下所有帳戶。│││││信業者│本1份、板信商業銀行││││││││││）│作業部函附 高志君 開戶│││││││││││資料及交易明細影本1│││││││││││份。│├─┼───┼───┼───────┼───┼─────┼────┼───┼───┼──────────┤│⒘│巳○○│96年9│佯稱吳班長告知│96年9│116,700元│ 劉崇 進華 │96年9│095374│內政部警政署反詐騙諮││││月11日│被害人在馬祖當│月ll日││南商業銀│月ll日│5392、│詢專線紀錄表、金融機│││││兵之兒子休假期│││行 岡山 分││095220│構協助受詐騙民眾通知│││││間與2位同袍在│││行第7192││5911│疑似警示帳戶通報單、│││││網咖打傷2名居│││00000000│││165協請金融機構警示│││││民現住院中，由│││號│││帳戶通報單影本各1張│││││卓文豪輔導長趕││││││、被害人警詢筆錄影本│││││赴處理，嗣後卓││││││1份、台中縣大里市農│││││文豪佯稱與對方││││││會匯款申請書影本1張│││││和解需35萬元，││││││、華南商業銀行岡山分│││││每人116700元匯││││││行函附 劉崇進 開戶資料│││││款至指定帳戶。││││││及存款往來明細表影本│││││││││││1份。│├─┼───┼───┼───────┼───┼─────┼────┼───┼───┼──────────┤│⒙│辰○○│96年9│佯稱輔導長告知│96年9│116,700元│ 吳勇志 板│96年9│095220│內政部警政署反詐騙案││││月11日│被害人當兵之兒│月11日││信商銀臺│月11日│5911、│件紀錄表、受理各類案│││││子放榮譽假外出│││中分行第││095374│件紀錄表、陳報單、受│││││在KTV打傷人，│││00000000││5392│理刑事案件報案三聯單│││││對方稱傷害和解│││016670號│││、受理詐騙帳戶通報警│││││要匯款116700元││││││示簡便格式表影本各1│││││至指定帳戶，再││││││張、被害人警詢筆錄影│││││佯稱其子同袍父││││││本1份、淡水第一信用│││││親告知因對方不││││││合作社匯出匯款條影本│││││和解要再匯款10││││││1張、板信商業銀行作│││││0000元至指定帳││││││業部函附吳勇志開戶資│││││戶，僅於第1次││││││料及交易明細表影本1│││││匯款。││││││份。│├─┼───┼───┼───────┼───┼─────┼────┼───┼───┼──────────┤│⒚│黃○○│96年9│佯稱被害人前員│96年9│30,000元│ 張佳琳 台│96年9│093654│內政部警政署反詐騙案││││月11日│工 吳綺睿 要借款│月12日││中第二信│月12日│6089│件紀錄表、受理各類案│││││隔天還，嗣於96│││用合作社│││件紀錄表、受理刑事案│││││年9月12匯款3萬│││水湳分社│││件報案三聯單、受理詐│││││元至指定帳戶。│││第010200│││騙帳戶通報警示簡便格││││││││00000000│││式表影本各1張、被害││││││││號│││人警詢筆錄影本1份、│││││││││││合作金庫銀行活期儲蓄│││││││││││存款存摺封面及內頁影│││││││││││本2張、台中市第二信│││││││││││用合作社水湳分社函附│││││││││││張佳琳開戶資料及交易│││││││││││帳號影本1份。│├─┼───┼───┼───────┼───┼─────┼────┼───┼───┼──────────┤│⒛│子○○│96年9│佯稱被害人當兵│96年9│116,700元│陳泓升臺│96年9│095220│內政部警政署反詐騙案││││月11日│之兒子同袍告知│月11日││灣土地銀│月ll日│5911、│件紀錄表、受理各類案│││││其子外出在營外│││行三民分││095374│件紀錄表、受理刑事案│││││與人發生衝突，│││行第0650││5392│件報案三聯單、受理詐│││││並留下共同外出│││00000000│││騙帳戶通報警示簡便格│││││同袍家長吳先生│││號│││式表影本各1張、被害│││││及卓姓輔導長電││││││人警詢筆錄影本1份、│││││話，被害人即與││││││郵政跨行匯款申請書影│││││吳先生聯絡，告││││││本1張、台灣土地銀行│││││知傷害和解需35││││││三民分行函附陳泓升開│││││萬元，每人負擔││││││戶資料及客戶往來明細│││││116700元匯款至││││││查詢影本1份。│││││指定帳戶，期間│││││││││││亦有與卓姓輔導│││││││││││長多次通話。│││││││├─┼───┼───┼───────┼───┼─────┼────┼───┼───┼──────────┤││午○○│96年9│佯稱 洪紹華 檢察│96年9│328,000元│洪紹華臺│96年9│091669│內政部警政署反詐騙案││││月11日│官告知被害人身│月11日││灣郵政臺│月11日│9794、│件紀錄表、受理各類案│││││分證遭人冒用在│││南郵局第││097025│件紀錄表、陳報單、受│││││玉山銀行開戶，│││00000000││1426│理刑事案件報案三聯單│││││遭詐騙集團作為│││577317號│││、受理詐騙帳戶通報警│││││人頭帳戶，要求│││（30萬元│││示簡便格式表影本各1│││││匯款至指定帳戶│││、28000│││張、被害人警詢筆錄影│││││以供比對，並留│││元）│││本1份、郵政國內匯款│││││下高雄地方法院││││││執據影本2張、台灣郵│││││某男性書記官電││││││政股份有限公司台南郵│││││話作為確認。││││││局函附洪紹華開戶基本│││││││││││資料及客戶歷史交易清│││││││││││單影本1份。│├─┼───┼───┼───────┼───┼─────┼────┼───┼───┼──────────┤││宙○○│96年9│佯稱健保局員工│96年9│1,325,600│ 陳泉利 第│96年10│091108│內政部警政署反詐騙案││││月12日│蕭小姐告知被害│月12日│元│一銀行華│月16日│9421│件紀錄表、受理刑事案│││││人健保卡遺失遭│││江分行第│││件報案三聯單、受理詐│││││人冒用，再佯稱│││00000000│││騙帳戶通報警示簡便格│││││ 陳朝先 警察並傳│││088號│││式表影本各1張、被害│││││真以法務部名義││││││人警詢筆錄影本1份、│││││之強制凍結執行││││││合作金庫銀行匯款申請│││││命令，嗣後佯稱││││││書回條聯影本1張、法│││││主任檢察官高大││││││務部強制凍結執行命令│││││方要求被害人匯││││││影本1張、第一商業銀│││││款至指定帳戶。││││││行華江分行函附 林泉利 │││││││││││開戶基本資料、聯行往│││││││││││來明細帳、存款明細分│││││││││││類帳影本1份。│├─┼───┼───┼───────┼───┼─────┼────┼───┼───┼──────────┤││癸○○│96年9│佯稱被害人同學│96年9│30,000元│ 溫定昌 臺│3萬元│091384│內政部警政署反詐騙案││││月12日│ 張伯聖 告知有1│月12日││灣郵政板│（已被│5554│件紀錄表、受理詐騙帳│││││張10萬元的票今│││橋郵局第│凍結）││戶通報警示簡便格式表│││││日到期要向其借│││00000000│││影本各1張、被害人警│││││款週轉，被害人│││348444號│││詢筆錄影本1份、中國│││││向其姊 林惠羚 借││││││信託自動櫃員機交易明│││││錢，並以其姊金││││││細表影本1張、台灣郵│││││融卡匯款至指定││││││政股份有限公司板橋郵│││││帳戶。││││││局函附溫定昌開戶基本│││││││││││資料及查詢帳戶最近交│││││││││││易資料影本1份。│├─┼───┼───┼───────┼───┼─────┼────┼───┼───┼──────────┤││戊○○│96年9│佯稱被害人友人│96年9│60,000元│ 張佳琳台 │96年9│091061│內政部警政署反詐騙案││││月12日│問被害人認不認│月12日││中第二信│月12日│3664│件紀錄表、陳報單、受│││││識伊，被害人誤│││用合作社│││理刑事案件報案三聯單│││││以為是其友人意│││水湳分社│││、受理詐騙帳戶通報警│││││媛買房子欠錢，│││第010200│││示簡便格式表影本各1│││││要求被害人匯款│││00000000│││張、被害人警詢筆錄影│││││6萬元至指定帳│││號（3萬│││本1份、台北富邦銀行│││││戶。│││元、3萬│││自動櫃員機交易明細表││││││││元）│││影本2張、台中市第二│││││││││││信用合作社水湳分社函│││││││││││附張佳琳開戶資料及交│││││││││││易帳號影本1份。│├─┼───┼───┼───────┼───┼─────┼────┼───┼───┼──────────┤││庚○○│96年9│佯稱台北分健局│96年9│1,260,000│當面交付││091336│內政部警政署反詐騙案││││月12日│員工 何秀麗 告知│月12日│元│財物末有││9744、│件紀錄表、受理詐騙帳│││││被害人健保卡遭│││帳戶││091388│戶通報警示、詐騙電話│││││人冒領，再又佯│││││6424、│斷話簡便格式表影本各│││││稱桃園縣警察局│││││092857│1張、桃園地檢署監管│││││偵六組 陳明豐 告│││││9239│科收據影本1張、被害│││││以有1筆詐騙金││││││人警詢筆錄影本1份。│││││額126萬元轉帳│││││││││││到其聯邦帳戶，│││││││││││後又佯稱桃園地│││││││││││方法院書記官陳│││││││││││志偉要其在家中│││││││││││等候，嗣後又佯│││││││││││稱主任檢察官洪│││││││││││紹文要求其提領│││││││││││126萬元交付作│││││││││││為保證金，並由│││││││││││自稱監管科 李賢 │││││││││││正前來家中取錢│││││││├─┼───┼───┼───────┼───┼─────┼────┼───┼───┼──────────┤││戌○○│96年9│佯稱台北地檢署│96年9│150,000元│ 黃致文合 │96年9│093960│內政部警政署反詐騙案││││月12日│書記官告知被害│月12日││作金庫淡│月12日│4764│件紀錄表、受理各類案│││││人台北銀行帳戶│││水分行第│││件紀錄表、陳報單、受│││││遭人洗錢觸犯刑│││00000000│││理詐騙帳戶通報警示、│││││法，要求匯款至│││26426號│││詐騙電話斷話簡便格式│││││指定安全帳戶。││││││表影本各1張、被害人│││││││││││警詢筆錄影本1份、合│││││││││││作金庫商業銀行淡水分│││││││││││行函附黃致文開戶資料│││││││││││及客戶當月份交易資料│││││││││││查詢單影本1份│└─┴───┴───┴───────┴───┴─────┴────┴───┴───┴──────────┘附表二：被告甲○○、乙○○各罪刑度一覽表┌─┬───┬────────────┬────────────┐│編│被害人│所犯法條（罪名）│科刑││號││││├─┼───┼────────────┼────────────┤│⒈│己○○│刑法第339條第1項詐欺取財│被告甲○○處有期徒刑肆月││││既遂罪│被告乙○○處有期徒刑伍月│├─┼───┼────────────┼────────────┤│⒉│壬○○│刑法第339條第1項詐欺取財│被告甲○○處有期徒刑貳月││││既遂罪│被告乙○○處有期徒刑叁月│├─┼───┼────────────┼────────────┤│⒊│天○○│刑法第339條第1項詐欺取財│被告甲○○處有期徒刑貳月││││既遂罪│被告乙○○處有期徒刑叁月│├─┼───┼────────────┼────────────┤│⒋│未○○│刑法第339條第1項詐欺取財│被告甲○○處有期徒刑貳月││││既遂罪│被告乙○○處有期徒刑叁月│├─┼───┼────────────┼────────────┤│⒌│亥○○│刑法第339條第1項詐欺取財│被告甲○○處有期徒刑貳月││││既遂罪│被告乙○○處有期徒刑叁月│├─┼───┼────────────┼────────────┤│⒍│宇○○│刑法第339條第1項詐欺取財│被告甲○○處有期徒刑肆月││││既遂罪│被告乙○○處有期徒刑伍月│├─┼───┼────────────┼────────────┤│⒎│Ａ○○│刑法第339條第1項詐欺取財│被告甲○○處有期徒刑叁月││││既遂罪│被告乙○○處有期徒刑肆月│├─┼───┼────────────┼────────────┤│⒏│卯○○│刑法第339條第1項詐欺取財│被告甲○○處有期徒刑貳月││││既遂罪│被告乙○○處有期徒刑叁月│├─┼───┼────────────┼────────────┤│⒐│辛○○│刑法第339條第1項詐欺取財│被告甲○○處有期徒刑貳月││││既遂罪│被告乙○○處有期徒刑叁月│├─┼───┼────────────┼────────────┤│⒑│地○○│刑法第339條第1項詐欺取財│被告甲○○處有期徒刑貳月││││既遂罪│被告乙○○處有期徒刑叁月│├─┼───┼────────────┼────────────┤│⒒│丑○○│刑法第339條第3項、第1項│被告甲○○處有期徒刑貳月││││詐欺取財未遂罪│被告乙○○處有期徒刑叁月│├─┼───┼────────────┼────────────┤│⒓│玄○○│刑法第339條第1項詐欺取財│被告甲○○處有期徒刑貳月││││既遂罪│被告乙○○處有期徒刑叁月│├─┼───┼────────────┼────────────┤│⒔│ 馮郭秀 │刑法第339條第1項詐欺取財│被告甲○○處有期徒刑肆月│││蓮│既遂罪│被告乙○○處有期徒刑伍月│├─┼───┼────────────┼────────────┤│⒕│寅○│刑法第339條第1項詐欺取財│被告甲○○處有期徒刑叁月││││既遂罪│被告乙○○處有期徒刑肆月│├─┼───┼────────────┼────────────┤│⒖│丁○○│刑法第339條第1項詐欺取財│被告甲○○處有期徒刑貳月││││既遂罪│被告乙○○處有期徒刑叁月│├─┼───┼────────────┼────────────┤│⒗│申○○│刑法第339條第1項詐欺取財│被告甲○○處有期徒刑貳月││││既遂罪│被告乙○○處有期徒刑叁月│├─┼───┼────────────┼────────────┤│⒘│巳○○│刑法第339條第1項詐欺取財│被告甲○○處有期徒刑貳月││││既遂罪│被告乙○○處有期徒刑叁月│├─┼───┼────────────┼────────────┤│⒙│辰○○│刑法第339條第1項詐欺取財│被告甲○○處有期徒刑貳月││││既遂罪│被告乙○○處有期徒刑叁月│├─┼───┼────────────┼────────────┤│⒚│黃○○│刑法第339條第1項詐欺取財│被告甲○○處有期徒刑貳月││││既遂罪│被告乙○○處有期徒刑叁月│├─┼───┼────────────┼────────────┤│⒛│子○○│刑法第339條第1項詐欺取財│被告甲○○處有期徒刑貳月││││既遂罪│被告乙○○處有期徒刑叁月│├─┼───┼────────────┼────────────┤││午○○│刑法第339條第1項詐欺取財│被告甲○○處有期徒刑貳月││││既遂罪│被告乙○○處有期徒刑叁月│├─┼───┼────────────┼────────────┤││宙○○│刑法第339條第1項詐欺取財│被告甲○○處有期徒刑肆月││││既遂罪│被告乙○○處有期徒刑伍月│├─┼───┼────────────┼────────────┤││癸○○│刑法第339條第1項詐欺取財│被告甲○○處有期徒刑貳月││││既遂罪│被告乙○○處有期徒刑叁月│├─┼───┼────────────┼────────────┤││戊○○│刑法第339條第1項詐欺取財│被告甲○○處有期徒刑貳月││││既遂罪│被告乙○○處有期徒刑叁月│├─┼───┼────────────┼────────────┤││庚○○│刑法第339條第1項詐欺取財│被告甲○○處有期徒刑肆月││││既遂罪│被告乙○○處有期徒刑伍月│├─┼───┼────────────┼────────────┤││戌○○│刑法第339條第1項詐欺取財│被告甲○○處有期徒刑貳月││││既遂罪│被告乙○○處有期徒刑叁月│└─┴───┴────────────┴────────────┘附表三：扣押物一覽表┌─┬────────────────────────┬──────┐│編│扣押物品│備註││號│││├─┼────────────────────────┼──────┤│⒈│轉接盒1（A卡0000000000、B卡0000000000）、轉接盒2│綽號「麥克」│││（A卡0000000000、B卡000000000）、轉接盒3（A卡091│之成年男子為│││0000000、B卡0000000000）、轉接盒4（A卡0000000000│首之詐欺集團│││、B卡0000000000）、轉接盒5（A卡0000000000、B卡09│成員所有提供│││00000000）、轉接盒6（A卡0000000000、B卡000000000│，由被告 黃志 │││0）、轉接盒7（A卡0000000000、B卡0000000000）、轉│福供轉接電話│││接盒8（A卡0000000000、B卡0000000000）、轉接盒9（│之用。│││A卡0000000000、B卡0000000000）、轉接盒10（A卡092││││0000000、B卡0000000000）、轉接盒11（A卡000000000││││4、B卡0000000000）、轉接盒12（A卡0000000000、B卡││││0000000000）、轉接盒13（A卡0000000000、000000000││││6）、轉接盒14（A卡0000000000、B卡0000000000）、││││轉接盒15（A卡0000000000、B卡0000000000）、轉接盒││││16（A卡0000000000、B卡0000000000）、轉接盒17（A││││卡0000000000、B卡0000000000）、轉接盒18（A卡0920││││290012、B卡0000000000）、轉接盒19（A卡0000000000││││、B卡0000000000）、轉接盒20（A卡00000000000、B卡││││0000000000）、轉接盒21（A卡0000000000、B卡091818││││4114）、轉接盒22（A卡0000000000、B卡00000000000││││）、轉接盒23（A卡0000000000、B卡0000000000）、轉││││接盒24（A卡0000000000、B卡0000000000）、轉接盒││││25（A卡0000000000、B卡0000000000）合計25組││├─┼────────────────────────┼──────┤│⒉│台哥大SIM卡49張（內碼000000-0000000、000000-0000│綽號「麥克」│││724、06l000-0000000、000000-0000000、00000000000│之成年男子為│││77，0000-000000、0000-000000、0000-000000、0922-│首之詐欺集團│││081984、0000-000000、0000-000000、0000-000000、0│成員所有提供│││000-000000、0000-000000、0000-000000、0000-00000│，由被告黃志│││4、0000-000000、0000-000000、0000-000000、0918-4│福供轉接電話│││81874、0000-000000、0000-000000、0000-000000、09│抽換壞卡之用│││00-000000、0000-000000、0000-000000、0000-000000│。│││、0000-000000、0000-000000、0000-000000、0970-03││││9910、0000-000000、0000-000000、0000-000000、093││││0-000000、0000-000000、0000-000000、0000-000000││││、0000-000000、0000-000000、0000-000000、0970-25││││1426、0000-000000、0000-000000、0000-000000、097││││0-000000、0000-000000、0000-000000、0000-000000││││）；中華SIM卡45張（內碼HAS04AD-067679、KASO4AD-1││││18837、HAS04AD-039421、HAS04AD-039915、YAS063D-3││││31791，0000-000000、0000-000000、0000-000000、09││││00-000000、0000-000000、0000-000000、0000-000000││││、0000-000000、0000-000000、0000-000000、0928-43││││1037、0000-000000、0000-000000、0000-000000、093││││0-000000、0000-000000、0000-000000、0000-000000││││、0000-000000、0000-000000、0000-000000、0928-54││││4229、0000-000000、0000-000000、0000-000000、092││││0-000000、0000-000000、0000-000000、0000-000000││││、0000-000000、0000-000000、0000-000000、0933-42││││4524、0000-000000、0000-000000、0000-000000、092││││0-000000、0000-000000、0000-000000、0000-000000││││）；和信SIM卡45張（內碼00000000000000，000000000││││2、0000-000000、0000-000000、0000-000000、0915-4││││57124、0000-000000、0000-000000、0000-000000、09││││00-000000、0000-000000、0000-000000、0000-000000││││、0000-000000、0000-000000、0000-000000、0913-85││││1424、0000-000000、0000-000000、0000-000000、091││││0-000000、0000-000000、0000-000000、0000-000000││││、0000-000000、0000-000000、0000-000000、0927-03││││0697、0000-000000、0000-000000、0000-000000、091││││0-000000、0000-000000、0000-000000、0000-000000││││、0000-000000、0000-000000、0000-000000、0938-40││││4873、0000-000000、0000-000000、0000-000000、091││││0-000000、0000-000000、0000-000000）；遠傳SIM卡││││40張（內碼000000000000000、000000000000000、0159││││00000000000，0000-000000、0000-000000、0000-0000││││44、0000-000000、0000-000000、0000-000000、0926-││││461339、0000-000000、0000-000000、0000-000000、││││0000-000000、0000-000000、0000-000000、0000-0000││││44、0000-000000、0000-000000、0000-000000、0917-││││054924、0000-000000、0000-000000、0000-000000、0││││000-000000、0000-000000、0000-000000、0000-00000││││4、0000-000000、0000-000000、0000-000000、091675││││8719、0000-000000、0000-000000、0000-000000、093││││0-000000、0000-000000、0000-000000、0000-000000││││、0000-000000）；泛亞SIM卡1張（0000-000000）；聯││││華（隨身碼）SIM卡1張（0000-000000）合計181張││├─┼────────────────────────┼──────┤│⒊│電話儲值卡共113張│綽號「麥克」││││之成年男子為││││首之詐欺集團││││成員所有提供││││，由被告黃志││││福供補充電話││││轉接台上面行││││動電話卡之用│├─┼────────────────────────┼──────┤│⒋│SIM卡保護卡共78張│綽號「麥克」││││之成年男子為││││首之詐欺集團││││成員所有提供││││，由被告黃志││││福供保護SIM││││卡之用。│├─┼────────────────────────┼──────┤│⒌│行動電話（WIN牌）0000-000000序號000000000000000│乙○○所有用│││、（大同牌）0000-000000序號000000000000000、（│以測試SIM卡│││NOKIA牌）0000-000000序號000000000000000合計3支│及與大陸不法││││集團聯絡之用│├─┼────────────────────────┼──────┤│⒍│電話記事本（大本藍色、大本粉紅色）合計2本│乙○○所有用││││以紀錄電話轉││││接台上面行動││││電話門號。│├─┼────────────────────────┼──────┤│⒎│SIM卡及電話號碼標籤放在電話轉接台使用之和信輕鬆│綽號「麥克」│││打說明書（內含各家電信電話0000-000000、0000-0000│之成年男子為│││44、0000-000000、0000-000000、0000-000000、0930-│首之詐欺集團│││274396、0000-000000、0000-000000、0000-000000、0│成員所有提供│││000-000000、0000-000000、0000-000000、O000-00000│，由被告黃志│││6、0000-000000、0000-000000）1張│福供電話轉接││││之用。│├─┼────────────────────────┼──────┤│⒏│筆記型電腦（TOSHIBA）1台│綽號「麥克」││││之成年男子為││││首之詐欺集團││││成員所有提供││││，由被告黃志││││福供變更電話││││轉接台之序號││││使用。│├─┼────────────────────────┼──────┤│⒐│用以更改電話轉接台序號之操作步驟之變更序號操作手│綽號「麥克」│││冊3張│之成年男子為││││首之詐欺集團││││成員所有提供││││，由被告黃志││││福供變更序號││││之用。│├─┼────────────────────────┼──────┤│⒑│快遞包裹信封袋12個│綽號「麥克」││││之成年男子為││││首之詐欺集團││││成員所有用以││││寄行動電話SI││││M卡予被告黃││││志福之用。│├─┼────────────────────────┼──────┤│⒒│SIM卡3張（0000000000、0000000000、0000000000）│綽號「麥克」││││之成年男子為││││首之詐欺集團││││成員所有提供││││被告使用。│├─┼────────────────────────┼──────┤│⒓│INNO牌行動電話1支（含SIM卡0000000000）、NOKIA牌│甲○○所有供│││行動電話1支（含SIM卡0000000000）共2支│與大陸詐欺集││││團聯絡提領贓││││款之用。│└─┴────────────────────────┴──────┘附表四：
┌─┬────────────────────────┬──────┐│編│扣押物品│備註││號│││├─┼────────────────────────┼──────┤│⒈│預付卡申請書（0000-000000、0000-000000、0000-000││││541、0000-000000、0000-000000、0000-000000）共6││││張││├─┼────────────────────────┼──────┤│⒉│房屋租賃契約書1本（承租臺北縣○○鎮○○路一六九││││號三樓一０三室）││├─┼────────────────────────┼──────┤│⒊│電話記事本（小本粉紅色）1本│乙○○所有供││││紀錄大小樂透││││開獎號碼之用│├─┼────────────────────────┼──────┤│⒋│華南銀行存摺1本（戶名陳泓升、帳號000000000000）││├─┼────────────────────────┼──────┤│⒌│陳泓升私章1枚││├─┼────────────────────────┼──────┤│⒍│萬泰銀行提款卡1張（帳號000000000000）││├─┼────────────────────────┼──────┤│⒎│郵局提款卡1張（帳號00000000000000）││├─┼────────────────────────┼──────┤│⒏│華南銀行取款憑條1張（戶名陳泓升、帳號00000000000││││2）││├─┼────────────────────────┼──────┤│⒐│房屋租賃契約書1本（承租臺北市○○區○○路○○號││││）││└─┴────────────────────────┴──────┘附錄論罪科刑法條：
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。