臺灣桃園地方法院民事簡易判決 94年度桃簡字第1406號
原 告 元隆汽車股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 祺泰國際股份有限公司
兼上一人
法定代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國94年12月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟伍佰陸拾壹元，及自民
國九十四年四月三十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計
算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告祺泰國際股份有限公司（下稱祺泰公司）、丙○○
、甲○○均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形， 爰准 依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告祺泰公司於民國91年10月23日向伊辦理分期
付款購車，並邀同被告丙○○、甲○○為連帶保證人，約定
自91年11月30日起至94年10月31日止，共分36期清償，如一
期未履行，全部債務視同到期，應全部一次清償，並由被告
三人共同簽發空白本票1紙交付予伊，並約定逾期利率為百
分之二十，且授權伊依實際狀況填載發票日、本票金額、到
期日，作為擔保。嗣被告自94年4月30日起即未依約繳款，
依兩造間約定其債務應視為全部到期，經核算結果，被告尚
積欠本金新臺幣（下同）155,561元未為清償，伊遂依約填
載系爭本票之票面金額為155,561元、到期日為94年4月30日
，嗣屢經伊向被告催討，被告仍置之不理，為此爰本於票據
關係，提起本訴。並聲明求為判決：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場爭執，亦均未提出書狀作何聲
明或陳述。
四、本件原告主張被告祺泰公司向伊分期付款購車，且邀同被告
丙○○、甲○○為連帶保證人，並共同簽發前揭本票作為擔
保，嗣被告未依約繳款，全部債務視同到期，被告尚積欠伊
本金155,561元之事實，業據其提出由被告共同簽發之前揭
本票1紙、車輛動產抵押契約書、授權書、存證信函各1份為
證，本院依上開證據所載內容為調查結果，與原告所述相符
，則原告之主張，可堪信為真實。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽
名時，應連帶負責，票據法第5條分別定有明文。從而，原
告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付系爭本票票款15
5,561元，及自94年4月30日起至清償日止，按週年利率百分
之二十計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係本於票據有所請求而涉訟，並適用民事訴訟法第427
條第2項第6款簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第
389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 1 月 9 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官陳月雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 1 月 12 日
書記官李玉華