臺灣嘉義地方法院96年度聲字第319號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年聲字第319號刑事裁定

裁判日期：民國96年04月30日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣嘉義地方法院刑事裁定96年度聲字第319號聲請人即被告甲○○
現於臺灣嘉義看守所選任辯護人 蔡碧仲 律師
黃清江 律師上列被告因貪污治罪條例案件，經受命法官為羈押之處分後，聲請撤銷，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：羈押仍應受比例原則之拘束，尤其應受必要性原則之支配，並非被告一經涉及重罪即可單獨構成羈押之原因，尚須達成保全刑事訴追、執行之目的，否則即有違比例原則。查本案並無積極証據足認被告有勾串共犯或証人之虞，足見被告已無需藉由羈押方式即可達成保全刑事訴追、執行之目的，且被告患有疾病，診斷証明書醫囑「病人宜長期服藥及追蹤治療，否則恐有發生鬱血性心衰竭之併發症」，符合刑事訴訟法第114條之要件等情。
二、按對於受命法官之羈押處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之，刑事訴訟法第416條第1項第1款定有明文。查本件被告雖提出抗告，惟對象係受命法院之處分，其性質應屬於準抗告，自應依前揭規定辦理，合先敘明。查被告甲○○涉有貪污治罪條例案件，經受命法官訊問後，認其罪嫌重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判及執行，且有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，為准予羈押之處分在案，經核並無不合。至被告雖辯稱羈押被告應符合比例性及必要性等原則，此原即為羈押審核之要件，本院仍認為有羈押之必要。至被告辯稱患病須保外就醫，惟本院經函查財團法人天主教聖馬爾定醫院結果，該院表示被告於90年間既已患有心臟病，至95年12月14日止共就醫約40次，被告應長期服藥，且每月就診1次為宜，此有該院96年4月23日(96)惠醫字第0471號函為証。又嘉義看守所表示被告在所內期間共看診17次，惟並無緊急外醫情形，有該所96年4月16日嘉所衛字第0960001422號函可參。足見依財團法人天主教聖馬爾定醫院之見解，被告須按月就診，而被告於看守所已有就診情形，且並無緊急外醫情形，足見在看守所內就醫已足以治療，尚無保外就醫之必要，被告之聲請核屬無據，爰一併駁回，裁定如
主文。中華民國96年4月30日
刑事第三庭審判長法官陳仁智
法官鄭雅文法官黃義成以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告中華民國96年4月30日
書記官侯麗茹