臺灣高雄地方法院96年度簡字第6658號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第6658號刑事判決

裁判日期：民國96年11月23日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第6658號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第25408號、第26198號、第29705號），本院判決如下：
主文乙○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日；又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日；又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
甲○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告乙○○、甲○○兩人先後3次竊取他人財物，核其所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告兩人就上開3次竊盜犯行，皆有犯意聯絡及行為分擔之關係，應論以共同正犯。又被告兩人所犯上開3罪，犯罪時地不同、所侵害被害人之法益互異，顯係基於個別起意為之，應數罪併罰。另被告乙○○前因竊盜案件，經本院以民國95年度簡字第7076號判處有期徒刑3月確定，並入監執行，於96年5月4日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、本院審酌被告乙○○有毒品、公共危險及竊盜前科（見前開前案紀錄表），素行不佳，詎不知悔改，不思以正當途逕賺取生活所需，與被告甲○○共同行竊他人財物，欲變賣花用，行為實屬不該，惟考量被告兩人犯後坦承犯行，所竊機車、不鏽鋼鐵門業已發還被害人及檢察官之具體求刑等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑（檢察官就被告甲○○部分具體求刑4月，本院認屬過輕，一併敘明），並參酌被告乙○○有竊盜前科、係累犯、國中畢業、擔任油漆工；另被告甲○○並無犯罪前科、係國中畢業、職業工（見被告兩人警詢筆錄「受詢問人欄」所載），分別諭知以新臺幣2,000元、1,000元為折算1日易科罰金之折算標準，並均分別定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年11月23日
高雄簡易庭法官唐照明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國96年11月23日
書記官吳智媚附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。