臺灣臺南地方法院110年度附民字第589號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年附民字第589號刑事判決

裁判日期：民國111年02月21日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決110年度附民字第589號原告 吳承沛 被告 方志慶 上列被告因重利案件（本院110年度易字第965號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實
一、原告吳承沛之聲明如刑事請求民事賠償狀所載（如附件）。
二、被告方志慶未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又按「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。前項請求之範圍，依民法之規定」，刑事訴訟法第487條定有明文。又刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人。惟該條項所稱之「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人（最高法院96年度台上字第978號民事判決參照）。
二、查本件原告吳承沛因本院110年度易字第965號刑事重利案件，就被告方志慶提起附帶民事訴訟，主張被告與該刑事重利案件之同案被告 黃天賜 、 黃家駿 及 江秉樺 （另裁定移送本院民事庭）共同不法侵害原告之權利，應負損害賠償責任，然被告於上開刑事案件中並未經檢察官起訴，且本院上開判決亦未認定被告與該案件相關或對原告有何侵權行為，揆諸前揭說明，原告對被告提起附帶民事訴訟，於法即有未合，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國111年2月21日
刑事第十四庭法官林岳葳以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃得勝中華民國111年2月21日對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴附件：