臺灣彰化地方法院104年度訴字第1090號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院104年訴字第1090號民事判決

裁判日期：民國104年11月13日

裁判案由：債務人異議之訴

臺灣彰化地方法院民事判決104年度訴字第1090號原告 洪俊雄 被告 洪寶連 上列當事人間請求執行異議之訴事件，本院不經言詞辯論，逕予判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣貳萬伍仟捌佰肆拾玖元由原告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：鈞院104年度司執字第17614號強制執行事件，被告未依約行事，詐取新台幣(下同)50萬元，其所提出之250萬元債權，無法歸屬事實，謄本所載的登記日期民國102年3月2日是第1筆入載登記，第2筆是在102年11月14日所登記，總共2筆屬被告所有債權實額200萬元，尾數50萬元並無登錄無公式記載，此50萬元非被告錢財，不能盲目想得利。依民法第184條規定，故意侵害他人權利者必須負損害賠償責任。被告既已違反保護他人之法律，致生損害於他人，必須負損害賠償責任。原告依法行事，提起本訴，並聲明：本院104年度司執字第17614號強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。
貳、本件未經言詞辯論，被告未為任何聲明及陳述。
參、得心證之理由：
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。應回復原狀者，如經債權人定相當期限催告後，逾期不為回復時，債權人得請求以金錢賠償其損害。不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害。民法第184條、第213條、第214條、第215條分別定有明文。
二、經查，本件依原告主張之事實，原告若認被告詐取原告50萬元，應負侵權損害賠償責任，則原告訴之聲明，依民法第184條、第213條、第214條、第215條等規定，則應與回復原狀或給付金錢有關，惟原告訴之聲明又為本院104年度司執字第17614號強制執行事件之強制執行程序應予撤銷，然民法第184條規定與強制執行程序應否撤銷，顯然無涉。故本件原告之請求權基礎與訴之聲明無法配合，原告既係提起執行異議之訴，請求撤銷執行程序，則其所引用之請求權基礎顯然有誤，其提起本訴即顯無理由。故本件爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國104年11月13日
民事第一庭法官詹秀錦以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月13日
書記官黃國源