臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度沙交簡字第815號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 楊勝發
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度速偵字第4313號），本院判決如下：
主文
楊勝發駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、楊勝發前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以99年度易
字第2612號判處有期徒刑6月確定；又因違反毒品危害防制
條例案件，經本院以100年度訴字第59號判處有期徒刑8月確
定；嗣經應執行有期徒刑1年確定，於民國100年10月16日執
行完畢。詎仍不知警惕，復於102年10月10日16時許起至17
時許止，在臺中市烏日區某工地內飲用啤酒及含有酒精成份
之保力達，返家後，又飲用啤酒及高粱酒。酒後竟不顧公眾
交通運輸安全，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車上路。嗣
於同日21時32分許，行○○○區○○○路與中山路口處時，
因酒後操控性欠佳，車輪不慎陷入水溝，經警到場處理，發
覺其酒氣濃厚，當場測得其酒後呼氣所含酒精成分每公升達
0.95毫克。
二、證據：上開犯罪事實，業據被告楊勝發於警詢及偵查中坦承
不諱，復有當事人酒精測定紀錄表、員警職務報告、道路交
通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、臺
中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本及現
場照片等在卷可證。按被告行為時，刑法第185條之3已於10
2年6月11日修正公布、並自同年6月13日起施行。該條第1項
第1款明定酒精濃度之標準值以明確化「不能安全駕駛」之
判斷標準，凡駕駛動力交通工具而其吐氣所含酒精濃度達每
公升0.25毫克以上者，即構成該款之罪，而不以另有「致不
能安全駕駛」之其他要件為必要。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。被告
前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以99年度易字第26
12號判處有期徒刑6月確定；又因違反毒品危害防制條例案
件，經本院以100年度訴字第59號判處有期徒刑8月確定；嗣
經應執行有期徒刑1年確定，於100年10月16日執行完畢，此
有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑
執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告明知
酒精成分對人之意識能力具有不良影響，竟僅為貪圖一時之
方便，仍漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，且政府
各相關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等
方式一再宣導，為時甚久，被告對於該項誡命知之甚詳，詎
酒後仍執意駕駛車輛上路，其犯罪之動機、目的及手段實均
值非難，被告犯罪時並未受有任何刺激，本件酒後呼氣酒精
濃度達每公升0.95毫克，仍駕駛車輛於道路，對交通安全所
生危害之程度；再考之被告為國中畢業之智識程度與生活狀
況為小康（參見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）及其
犯罪後坦承犯行態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法
施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國102年11月21日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
中華民國102年11月21日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者
，處1年以上7年以下有期徒刑。