臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度旗簡字第184號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
曾玟玟
被 告 賴秋香
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年3月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟零參拾壹元，及其中新臺幣貳萬
陸仟零陸拾貳元，自民國九十四年十二月十七日起至民國一○四
年八月三十一日止，按週年利率百分之二十；自民國一○四年九
月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟壹佰肆拾壹元，及其中新臺
幣壹拾萬柒仟捌佰捌拾元，自民國九十五年五月十八日起至民國
一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十；自民國一○
四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息
，及違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元，其中新臺幣壹仟伍佰零柒元由
被告負擔，餘由原告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬
貳仟壹佰柒拾貳元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項適用第38
5條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向大眾商業銀行股份有限公司申請現金卡
使用，現尚積欠本金新臺幣（下同）26,062元、利息未清償
；又向渣打國際商業銀行股份有限公司申請信用卡使用，現
尚積欠118,234元（含本金107,880元、利息6,261元、違
約金2,000元、費用2,093元）及嗣後之利息、違約金未清
償，原告已受讓前揭債權。為此，依消費借貸、債權讓與法
律關係提起本訴。聲明：（一）如主文第一項所示。（二）
被告應給付原告118,234元，及其中107,880元，自民國95
年5月18日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20；
自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算
之利息，及違約金1,200元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本院得心證理由：
（一）原告主張業據提出現金卡申請書、信用卡申請書、現金卡
明細、債權讓與證明書、債權讓與公告、信用卡帳單為證
（本院卷第13至23、33至37、85至105頁），被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項適用第
280條第3項準用第1項規定，應視同自認，堪信原告主
張為真。從而，原告請求被告給付如主文第一、二項所示
之本金、利息，洵屬有據，應予准許。
（二）信用卡之違約金、費用部分：
１、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文，而約定之違約金是否過高，應就債務
人若能如期履行債務時，債權人可得享受之一切利益為衡
量標準，且法院酌減違約金至相當之數額，關於是否相當
，須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情
形，以為斟酌之標準，此不問違約金作用為懲罰性抑為損
害賠償之預定，均有其適用。經查，原告除起訴請求被告
清償使用信用卡所積欠之本金、利息外，尚請求被告給付
違約金3,200元，爰審酌原告請求利息之週年利率高達百
分之20、15，而近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，
原告並未證明除利息損失外更有何特別損害，並參酌銀行
法第47條之1第2項現金卡、信用卡循環利率不得超過週
年利率百分之15之規定，暨民法第205條法定最高利率業
已修正為百分之16等情，認原告請求之違約金過高，殊非
公允，爰將原告請求之違約金酌減至1元，較為適當。
２、又按債權人除民法第205條限定之利息外，不得以折扣或
其他方法，巧取利益，為同法第206條所明定。經查，原
告訴之聲明主張之金額中，包含費用2,093元（本院卷第
115頁），然該款項之屬性不明，而原告收取之利息，已
達法定利率上限，故原告以手續費為名目使被告負擔非利
息之費用，違反民法第206條規定，此部分請求自屬無據
，應予駁回。
３、據此，原告就信用卡部分，得請求被告給付之金額為114,
141元（計算式：118,234元－違約金2,000元－費用2,
093元＝114,141元）、依主文第二項所示之本金計算之
利息，及違約金1元。
五、綜上所述，原告依消費借貸、債權讓與法律關係，請求如主
文第一、二項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍，則無
理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定，
適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法389條第
1項第3款規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年4月1日
旗山簡易庭法官呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年4月1日
書記官潘維欣