臺灣新北地方法院94年度訴字第1046號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年訴字第1046號刑事判決

裁判日期：民國94年07月18日

裁判案由：偽造文書

臺灣板橋地方法院刑事判決94年度訴字第1046號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第5394號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，聽取當事人之意見後，本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主文甲○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
如附表所示之物、署押及印文均沒收。
事實
一、甲○○與乙○○（原名 蕭文秀 ）原為夫妻關係，2人於民國82年5月9日結婚，於91年3月13日離婚，甲○○並於同年
4月28日與 吳芷駖 結婚。嗣於91年12月初某日乙○○因調閱甲○○之戶籍謄本，發覺甲○○於同年月2日向戶政事務所辦理長男 王建杰 戶籍登記，而王建杰之出生日期為同年11月26日，推算王建杰之受胎日期係在其與甲○○婚姻關係存續中，而知悉甲○○與吳芷駖通姦情事，惟遲於92年12月5日始至臺北縣政府警察局土城分局對於甲○○提出通姦及遺棄罪告訴，對於吳芷駖提出相姦罪告訴，前開分局並於92年12月24日報告臺灣板橋地方法院檢察署，由該署分92年度核退字第480號偵辦。惟甲○○為圖脫免刑責，竟基於行使偽造私文書之犯意，於不詳時間至某刻印店，使不知情之第三人偽刻「乙○○」之印章1枚。並於93年1月5日以電腦打字方式繕打「主旨：撤回妨害家庭、遺棄罪告訴事。說明：原告對被告甲○○、吳芷駖提起妨害家庭告訴，今原告寬恕被告王、吳等之行為，另對原告甲○○所提遺棄罪一併撤回，原告所請求事項應為適法，應予許可。」等文字之刑事撤回告訴狀，並在具狀人欄偽簽「乙○○」之署名，並持前開偽刻之「乙○○」印章，偽造「乙○○」之印文。並於同日將前開撤回告訴狀遞送至臺灣板橋地方法院檢察署，致使承辦上開案件之檢察官誤認乙○○確有撤回告訴之真意，而於93年2月10日以93年度偵字第2482號對甲○○、吳芷駖為不起訴處分，足以生損害於乙○○及檢察官對於犯罪偵查之正確性。嗣乙○○收受前開不起訴處分後，發覺有異，而向臺灣高等法院檢察署檢察長聲請再議，始查知上情。
二、案經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。理由
一、上揭事實，業據被告甲○○於本院審理中均坦承不諱，核與被害人乙○○於檢察官偵訊中指述情節相符，並有前開偽造之刑事撤回告訴狀、全戶戶籍資料查詢各乙紙在卷可稽。而前開撤回告訴狀上「乙○○」之字跡經送往刑事警察局以放大及特徵比對法鑑定結果，亦認前開撤回告訴狀上「乙○○」之字跡與乙○○筆跡不相符，有該局94年3月1日刑鑑字第0940024216號鑑定書乙紙附卷可稽。足徵被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、按刑事撤回告訴狀，係表示告訴人撤回告訴之意思表示，屬於私文書之一種。核被告所為係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告偽造署押、印文之行為，為偽造私文書之部分行為，又其偽造私文書復持以行使，偽造私文書之低度行為為高度之行使行為所吸收，均不另論罪。爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段、犯罪情節與所生之損害，及至本院審理中始坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、如附表編號一所示偽刻「乙○○」印章1枚，及如附表編號二所示刑事撤回告訴狀具狀人欄偽造之「乙○○」署押及印文各1枚，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273之1條第1項、第299條第1項前段，刑法第11條前段、第216條、第210條、第41條第1項前段、第219條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，判決如主文。
本案經檢察官許智評到庭執行職務。
中華民國94年7月18日
刑事第十三庭法官張宏節上列正本與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官鄧順生中華民國94年7月18日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條行使第條至第條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
附表：
一、偽刻之「乙○○」印章1枚。
二、「刑事撤回告訴狀」具狀人欄上偽造之「乙○○」之署押、印文各1枚。