裁判字號：臺灣臺中地方法院113年中簡字第2146號刑事判決
裁判日期：民國113年08月28日
裁判案由：竊盜
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決113年度中簡字第2146號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告林育聖
籍設臺中市○○區○○路000○0號（臺中○○○○○○○○○）(另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中)上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第10580號），本院判決如下：
主 文林育聖 犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之角鐵捌支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除證據部分補充「臺中市政府警察局豐原分局豐洲派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、車輛詳細資料報表」外，餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告林育聖所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循合法途徑獲取所
需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，所為實屬不當；惟念被告犯後終能坦承犯行，迄未與告訴人達成調解或賠償損害；再考量其所竊財物價值、犯罪情節、手段及動機；再酌以被告之前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為憑；兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第35頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明文。另刑法第38條之1第4項雖規定犯罪所得包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，惟沒收所得之立法意旨，係在禁止行為人因犯罪行為獲有利得及取得該利得所生之利得（即該利得之孳息），是如本件被告將違法行為所得之物變價為其他財物之案型，最終應沒收之所得，應不少於被告因違法行為取得之原利得，亦即，在被告就原利得為變價之情形下，如變價所得超過原利得，則逾原利得之變價額部分，自屬變得之財物，而屬應沒收之所得範圍；如變價所得低於原利得（即如賤價出售），行為人其因犯罪而獲有原利得之既存利益，並不因其就已取得之原利得為低價變價之自損行為而受有影響，仍應以原利得為其應沒收之不法利得，如不依此解釋適用，行為人無異可利用原利得低價轉售行為，而規避沒收所得之規定，保有該部分差價之不法利益。
㈡查本案被告竊取之角鐵8支為其犯罪所得，未據扣案，亦未返
還告訴人，被告於檢察事務官詢問時雖供稱已回收變賣角鐵8支，得款新臺幣(下同)1、200元（見偵卷第118頁），然告訴代理人 梁兆村 於警詢時陳述角鐵8支之價值約為2,000元（見偵卷第31頁），參諸前開說明，可認角鐵8支之價值高於被告變賣所得之價額，是此部分犯罪所得自難逕以被告所述之變價所得1、200元為依據，而應以被告所竊得之原物即角鐵8支為其不法所得，爰依刑法第38之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官吳錦龍聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年8月28日
臺中簡易庭法官張意鈞以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官黃南穎中華民國113年8月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書令股
113年度偵字第10580號被告林育聖男00歲（民國00年0月0日生）
籍設臺中市○○區○○路000○0號(臺中○○○○○○○○○)（現另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林育聖於民國112年12月2日10時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，至臺中市神岡區國豐路1段與神洲路617巷旁某工地，見該地建築工地圍籬未關，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，騎車入內，徒手竊取義力營造股份有限公司(下稱義力公司)所有，並為其員工梁兆村所管領、放置在工地內之角鐵8支(價值約新臺幣【下同】2000元)，得手後即以機車載運離去。嗣梁兆村發現上開角鐵遭竊後報警處理，經警通知林育聖到案說明，始悉上情。
二、案經義力公司委任梁兆村訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林育聖於偵查中坦承不諱，核與告訴代理人梁兆村於警詢時、偵查中之指訴情節相符，並有員警職務報告、手機錄影畫面翻拍截圖12張及現場照片5張在卷可佐，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案之被告前揭犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，予以宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國113年7月30日
檢察官吳錦龍本件正本證明與原本無異中華民國113年8月9日
書記官孫蕙文附錄本案所犯法條中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。