裁判字號：臺灣彰化地方法院99年易字第332號刑事判決
裁判日期：民國99年07月20日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事判決99年度易字第332號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第423號），又經檢察官聲請簡易處刑（99年度毒偵字第861號）本院改行通常程序，茲合併判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○前因施用毒品，經觀察勒戒，於民國（下同）97年1
月17日執行完畢釋放詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之個別犯意：
１於99年2月3日6時許，在其位於彰化縣○○鎮○○里○○街
○○巷○○號住處內，以將甲基安非他命置於燈泡內以火燒烤產生煙霧，再以口鼻吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年2月3日16時30分許，與朋友三貼共騎機車，經警方在彰化縣○○鄉○○村○○路○○段○○○巷○號前，見其行跡可疑上前實施盤查，赫然發現其友人身上竟有針筒，經帶回警局訊問，甲○○否認施用毒品，但經對甲○○採尿送驗，99年2月10日驗尿報告完成，結果呈「安非他命、甲基安非他命」陽性反應。
⒉甲○○離開派出所後，仍不知悔改，又於99年2月15日上午6
時許，在其位於彰化縣○○鎮○○里○○街○○巷○○號之住處內，以將甲基安非他命置於燈泡內以火燒烤產生煙霧，再以口鼻吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。因警方取得上述⒈驗尿報告後，通知甲○○於99年2月18日上午到警局說明，甲○○自知難逃法律制裁，又主動向警方（彰化縣警察局芳苑分局芳苑派出所員警）自首上述⒉犯行，並接受採尿送驗，結果呈「安非他命、甲基安非他命」陽性反應，始悉上情。
二、認定事實之證據及理由：㈠被告於警詢、偵查、本院審理中之自白。
㈡彰化縣警察局芳苑分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單，證明被告接受採尿送驗之事實。
㈢二份詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告書，均顯
示被告尿呈現「甲基安非他命、安非他命」陽性反應。其中甲基安非他命指數遠超過安非他命指數，依法務部調查局93年5月4日調科壹字00000000000號函示意見：「依據英國藥學協會所編之Clark'sisolationandindentificationofdrugs乙書..記載人體施用甲基安非他命後，在主要代謝物中未改變型態之甲基安非他命佔施用劑量達43％，而安非他命則為約5％。」（司法院編印，法官辦理刑事案件參考手冊㈠--毒品危害防制條例部分--P.168）被告尿液中排出之部分安非他命反應，應係甲基安非他命之代謝物。
㈣本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，核係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪。又被告持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後二次施用毒品，時間不同，應係個別起意，應分論併罰。
㈡被告上述犯罪事實㈠⒉部分，係於有偵查權之人發現前，主動向警方自首，依刑法第62條減輕其刑。
㈢量刑審酌：被告觀察勒戒前科，素行不佳，毒品是萬惡淵藪
，害人害己，被告顯未警惕，被告自述父母健在，今年剛離婚，育有一女等情，惟念及被告審理時坦承犯行，惟犯罪事實㈠⒈部分，審理中經通緝始到庭，犯罪事實㈠⒉部分竟然離開派出所後不久隨即施用，犯後態度不能稱為良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，定應執行刑，並各諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、適用法律：㈠刑事訴訟法第299條第1項前段、第452條。
㈡毒品危害防制條例第10條第2項、刑法第11條前段、第51條第5款、第62條、第41條第1項前段。
本案經檢察官趙冠瑋到庭執行職務。
中華民國99年7月20日
刑事第七庭法官葉明松以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年7月20日
書記官施秀青附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。