臺灣高雄地方法院民事判決 99年度鳳小字第798號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
代 表 人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國99年8月19
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟壹佰陸拾玖元，及自民國九十四
年八月三十一日起至清償日止。按週年利率百分之十九點七一計
算之利息。
訴訟費用確定由被告給付原告新臺幣壹仟元。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，於言詞辯論期日無正當理由未到庭，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，原告聲請由其一造辯論
而為判決，應予准許，合先敘明。
二、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、消
費明細表及信用卡本金計算式為證，經核無訛，而被告經合
法通知，既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院
審酌，是經本院審酌一切證據資料後，堪認原告之主張應為
真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
三、本件原告勝訴部份係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為有理由，應依民
事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定由被告負擔，因原
告已墊繳裁判費用新臺幣1,000元，是依民事訴訟法第93條
之規定，確定訴訟費用由被告給付原告新臺幣1,000元，另
參酌臺灣高等法院暨所屬法院94年度民事類第44號法律問題
研討所採多數見解認為無需併諭知加給按法定利率之利息，
判決如主文第二項所示。
中華民國99年8月26日
鳳山簡易庭法官楊智守
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年8月26日
書記官曾秀鳳