臺灣苗栗地方法院99年度苗簡字第694號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年苗簡字第694號刑事判決

裁判日期：民國99年07月30日

裁判案由：詐欺

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決99年度苗簡字第694號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第2893號），本院判決如下：
主文乙○○幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。
二、爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段僅係提供帳戶，並非實際參與詐欺行為、交付之金融機構存摺等文件數量、被害人等被害之情狀、損失金額，及犯後坦承態度、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。
（二）刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第47條第1項、第41條第1項前段。
（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於本院合議庭。
中華民國99年7月30日
苗栗簡易庭法官周靜妮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官巫穎中華民國99年7月30日附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第2893號被告乙○○男34歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣頭份鎮民生里5鄰民族91號（現另案於苗栗分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○曾因竊盜案件經法院判處有期徒刑10月確定，於民國94年4月10日執行完畢。詎其仍不思悔改，本應能預見一般人取得他人金融帳戶之行徑，常與財產犯罪之需要密切相關，且取得他人存摺之目的，在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，又對於提供帳戶，雖無引發他人萌生犯罪之確信，但仍以縱若有人持以犯罪，亦不違反其幫助犯罪之本意，而基於幫助不詳姓名人士詐騙金錢之犯意，意圖為自己不法之所有，於民國97年8月下旬某日，在苗栗縣○○鎮○○路與協和街口附近之統一超商，以新台幣（下同）2千元之價格，將其不知情之妻舅 林信誠 （於本案所涉誣告部分，另分案偵辦）借予其使用之兆豐銀行頭份分行帳號00000000000號帳戶之存摺、提款卡、密碼等物，出賣予專門收購他人金融機構帳戶存摺之不詳人士。嗣該不詳人士所屬之詐騙集團成員，即意圖為自己不法之所有，於97年9月2日，假冒係東森購物台之服務人員，以電話向甲○○佯稱於購物時付款方式錯誤，要求甲○○至ATM前操作，以取消分期交易設定，致使甲○○誤以為真而陷於錯誤，於前往ATM操作後，發現有19,979元遭匯入林信誠所有上開帳戶內，始知受騙。
二、案經甲○○訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、茲將本案證據及待證事實臚列如下：
１．被告乙○○之自白。
２．證人即乙○○之妻 林純如 於警詢、偵訊之證述。
３．證人林信誠於警詢、偵訊之陳述。
４．告訴人甲○○於警詢之陳述。
５．甲○○之匯款明細一紙。
６．林信誠上開帳戶之開戶資料及帳戶之往來明細一份。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第
1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告曾受徒刑之執行完畢（有本署刑案資料查註紀錄表可參），五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國99年6月8日
檢察官李基彰本件正本證明與原本無異中華民國99年6月29日
書記官楊曉琳