臺灣高雄地方法院98年度訴字第238號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年訴字第238號民事判決

裁判日期：民國98年04月30日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決98年度訴字第238號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年4月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾參萬玖仟伍佰肆拾玖元，及自民國九十六年九月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之二點八七計算之利息，並自民國九十六年十月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟捌佰肆拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣訴外人即被告之被繼承人 雍崇 聖前於民國94年10月26日向原告借貸新臺幣（下同）700,000元，並約定借款期間自94年10月26日起101年10月26日止，自借款日起依年金法，按月平均攤付本息，利息按原告銀行之定儲利率指數加碼年率1.1%計息，倘遲延償還本金或付息時，除按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金，茲 雍崇聖 僅攤還本息至96年9月26日止即未予繳納，屢經催討迄未清償，是依約該債務應視為全部到期，又雍崇聖業於96年11月19日死亡，由被告一人繼承（其餘繼承人均已拋棄繼承），被告自應負清償責任，為此，爰依消費借貸、繼承之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；另當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。
五、經查，本件原告主張之事實，業據提出借據、其他約定事項、催收款項全部資料查詢單、儲利率指數歷次變動明細表、繼承系統表、戶籍謄本、本院96年繼字第3435號拋棄繼承權事件之家事庭准予備查函文影本為證；而被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。經本院就借款金額、期限、利率、還款狀況各節調查結果，認原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
六、又本件原告全部勝訴，訴訟費用即裁判費5,840元，應由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年4月30日
民事鳳山分庭法官林意芳上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年4月30日
書記官陸艷娣