裁判字號：臺灣高雄地方法院98年聲字第43號刑事裁定
裁判日期：民國98年04月30日
裁判案由：聲請更定累犯之刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度聲字第43號聲請人甲○○即受刑人上列聲請人因盜匪等案件（88年度訴字第822號），聲請更定其刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人前經鈞院認定有於民國87年間連續強盜他人財物之犯罪事實，且於85年間因犯過失致死罪而該當累犯之要件，因而以88年度訴字第822號判決判處有期徒刑17年。然而現行刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」。故鈞院以被告犯「過失致死罪」後5年內復犯本案，為認定累犯之要件，顯然違背上開刑法第47條第1項之規定。綜上，本案雖已確定，然請鈞院重新為累犯之認定，爰聲請更定其刑等語。
二、按「裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限」，刑法第48條定有明文。次按，「依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之」，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文。換言之，裁判確定後，依據刑法第48條規定應更定其刑者，需由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官提出聲請，始符合法律上之程式要件。經查：
㈠聲請人於86年間因過失致死案件，經法院判處有期徒刑8
月確定，並於87年6月28日執行完畢，復於87年間犯盜匪等案件（以下簡稱本案），經本院於89年2月10日以88年度訴字第822號判決（以下簡稱本案判決）判處有期徒刑17年，並於89年9月13日確定在案，現正在監執行中等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐。又被告於犯本案後，刑法第47條將原「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」之規定，於「94年2月2日」始修正為刑法第47條第1項，修正後之新規定為「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」；換言之，被告犯本案後至本案裁判時即89年2月10日期間，刑法第47條並無修正，故本案自應適用當時刑法第47條之規定，是而聲請人前因過失致死案件，經法院判決確定並執行完畢，復於
5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，該當94年2月2日修正公布前之刑法第47條規定，為累犯，應依法加重其刑，本案裁判並無違誤之處，先予敘明。
㈡聲請人因有上述犯罪科刑及執行情形，業經本院認定為累
犯而為本案裁判，非屬判決確定後發覺為累犯之情形，即不該當刑法第48條更定其刑之要件。況且，依據上開刑事訴訟法第477條第1項規定，更定其刑之聲請權人為本案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，亦即臺灣高雄地方法院檢察署檢察官，聲請人並無聲請權，自不待言。綜上，本件聲請不合法律上之程式，亦無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年4月30日
刑事第七庭法官楊佩蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年4月30日
書記官蕭家玲