臺灣南投地方法院99年度審投刑簡字第400號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院99年審投刑簡字第400號刑事判決

裁判日期：民國99年10月06日

裁判案由：竊盜

臺灣南投地方法院刑事簡易判決99年度審投刑簡字第400號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第2795號），本院判決如下：
主文乙○○犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分「在該工程所在之南投縣○○鄉○○段○○○○號土地，發現 黃臘石 1塊（長130公分、高70公分、寬90公分），竟意圖為自己不法之所有，並基於竊取他人動產之犯意，將之搬運上車載離。嗣於同日13時許，在南投縣中寮鄉廣福村雙福橋為警當場查獲，並扣得黃臘石1塊。」之記載應補充、更正為「在該工程所在而為 張中南 所有之南投縣○○鄉○○段○○○○號土地上，發現黃臘石1塊（長130公分、高70公分、寬90公分），竟意圖為自己不法之所有，並基於竊取他人動產之犯意，駕駛其所有挖土機挖取該黃臘石，並將之搬運上其所有車牌號碼000-00號自用大貨車上而載離。嗣於同日13時許，在南投縣中寮鄉廣福村雙福橋為警當場查獲，並扣得黃臘石1塊（業經張中南兒子甲○○簽具贓物認領保管單領回）、上開自用大貨車及挖土機各1輛，始悉上情。」；證據部分應補充「證人甲○○於警詢時之證述」、「南投縣政府警察局草屯分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪。㈡爰審酌被告國小畢業之智識程度，正值壯年，不思正途獲取
財物，而以不正方法取得他人財物，侵害他人財產法益，兼衡其行竊之手段、所生危害之情節，所竊取之黃臘石已發還被害人甲○○，有贓物認領保管單1份在卷可參，惟犯後仍不知悛悔等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢又按犯人所有而供犯罪所用之物，因其人頗有再供犯罪使用
之虞，為防衛社會安全，並杜再犯，依刑法第38條第1項第
2款、第3項之規定，得宣告沒收，固係法院得自由裁量之事項，但既剝奪人民之財產權，仍應符合憲法比例原則之保障意旨，依社會通念審慎斟酌決定，非許審判者恣意或輕率宣告沒收，否則非無判決適用法則不當之違失（最高法院98年度台上字第3603號判決意旨參照）。查被告本案竊盜犯行所使用挖土機、自用大貨車，固為其所有供本案犯罪所用之物，然其價值不斐，又非專供竊盜犯罪之用，經與本案所生實害相互衡酌，本院認沒收該挖土機、自用大貨車，實有逾相當性之原則，尚無宣告沒收之必要，爰不予諭知沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年10月6日
南投簡易庭法官呂世文上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官鄭智文中華民國99年10月6日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。