臺灣桃園地方法院97年度消債更字第763號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年消債更字第763號民事裁定

裁判日期：民國97年12月04日

裁判案由：更生

臺灣桃園地方法院民事裁定97年度消債更字第763號聲請人即債務人甲○○上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文更生之聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按更生之聲請有下列情形之一者，應駁回之：一、債務人曾依本條例或破產法之規定而受刑之宣告；二、債務人曾經法院認可和解、更生或調協，因可歸責於己之事由，致未履行其條件；三、債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而不為真實之陳述，或拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告，消費者債務清理條例第46條定有明文。
二、查本件債務人向本院聲請更生，雖主張：其有不能清償債務情事，並已提出債權人清冊，且其無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程式或宣告破產云云。然上述消費者債務清理條例第46條第3款規定，使債務人有到院據實說明之義務，係因更生程序乃為保護有更生誠意之債務人而設，債務人若不配合法院而為協力行為，即足認其欠缺清理債務之誠意，且無聲請更生之真意，自無加以保護之必要，爰設本條為更生開始之障礙事由經查：本件債務人經本院通知於民國97年11月21日下午4時20分訊問，該通知已於97年11月6日送達債務人（97年10月27日寄存於龍興派出所，於97年11月6日發生送達效力），此有送達證書乙份在卷可稽，惟債務人無正當理由而不到場，揆諸上述規定，自應駁回債務人更生之聲請。
三、依消費者債務清理條例第46條第3款、第15條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年12月4日
民事庭法官尹良以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中華民國97年12月5日
書記官古秋梅