臺灣新竹地方法院98年度審竹交簡字第810號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審竹交簡字第810號刑事判決

裁判日期：民國98年09月30日

裁判案由：公共危險

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決98年度審竹交簡字第810號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度撤緩偵字第236號），本院判決如下:
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據欄一、第3行「A3類道路交通事故調查報告表」應補充為「新竹市警察局A3類道路交通事故調查報告表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克時，肇事率為一般正常人之10倍，認已達不能安全駕駛之標準，有法務部民國88年年5月18日所發之法88檢字第001669號函及其所附之88年5月10日會議紀錄足參，而被告經酒精濃度之呼氣測試，已達每公升1.42毫克，其為警查獲後，出入車門困難，顯無法為正常操控駕駛，且於測試及訊問過程中，有語無倫次、含糊不清、意識模糊，注意力無法集中、多語、昏睡叫喚不醒、泥醉等情事，此有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表1份在卷足參，堪認被告顯有不能安全駕駛動力交通工具之危險甚明。爰審酌被告之素行尚可，因一時失慮致為本件犯行，前已繳納緩起訴處分罰金新臺幣8萬元，及犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年9月30日
新竹簡易庭法官魏瑞紅以上正本證明與原本無異。
中華民國98年9月30日
書記官吳月華附錄本院論罪科刑法條：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度撤緩偵字第236號被告甲○○男44歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣水林鄉尖山村頂尖40號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知酒後不能安全駕駛動力交通工具，竟仍於民國97年3月10日23時許，在新竹市○○路大排檔餐廳內飲酒後，駕駛車號0000000號自用小客車上路。旋於翌日凌晨0時30分許，行經新竹市○○○○街○○巷口附近時，因酒醉注意力及控制力減弱，因而自行失控撞上路旁 張春嬌 停放之車號0000000號自用小客車，幸無人傷亡。經到場處理事故之員警於同日凌晨1時15分許對甲○○施以呼氣中酒精濃度測試，達每公升1.42毫克。
二、案經新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢時及偵查中自白不諱，並有證人張春嬌於警詢時之陳述、酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、A3類道路交通事故調查報告表、新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份及照片22張附卷可證，被告犯嫌足堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國98年9月7日
檢察官詹昭書本件證明與原本無異中華民國98年9月10日
書記官張麗雯