臺灣高雄地方法院100年度聲字第4781號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年聲字第4781號刑事裁定

裁判日期：民國100年10月20日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定100年度聲字第4781號聲請人 徐登發 即被告上列聲請人即被告因恐嚇取財案件（本院100年度易字第1454號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告徐登發急需回家處理搬家及繳納車貸事宜，爰請求准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固有明文。惟法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項各款之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形為限。
三、經查：㈠聲請人因恐嚇取財案件，經本院訊問後，認其涉犯刑法第34
6條第1項恐嚇取財罪罪嫌重大，且有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押，顯難進行審判、執行，認有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第8款規定，於民國100年10月3日執行羈押在案。
㈡本件聲請人固已於本院審理中坦承犯行，核與被害人指訴之
情節相符，並有被害人之診斷證明書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、監視器錄影翻拍照片等相關書、物證在卷可稽，可認犯嫌重大，且聲請人前已有多次恐嚇危害安全犯行，有臺灣高等法院被告前案記錄表1份存卷可查，而該罪與本件涉犯之恐嚇取財罪嫌罪質相同，足認其確有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之原因；另本院審酌聲請人自陳有飲酒習慣，且因無法於酒後控制自己情緒，方率以毆打被害人之強暴方式違犯本件恐嚇取財犯行，被告所為不惟對被害人之身心傷害甚鉅，對社會治安亦將造成相當程度之影響，經就司法追訴之國家社會公益及個人生命、身體、自由法益，與聲請人人身自由之私益兩相利益衡量後，認對聲請人維持羈押處分係屬適當、必要，符合憲法比例原則及刑事訴訟法上羈押相當性原則之要求，是認聲請人確有繼續羈押之必要存在，不能因具保而使之消滅或得以確保程序之進行；此外，聲請人所提上開理由，經核均非刑事訴訟法第
114條所列不得駁回具保停止羈押聲請之事由，從而，聲請人聲請具保停止羈押，礙難准許，應予駁回。
中華民國100年10月20日
刑事第十五庭法官許勻睿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國100年10月20日
書記官王芷鈴