臺中簡易庭96年度中小字第1022號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　96年度中小字第1022號
原　　　告　復華商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國96年3月19日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬貳仟參佰肆拾肆元，及自民國九十六
年三月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、原告之聲明：如主文第1項所示。
乙、事實摘要：
一、原告起訴主張：被告於民國92年5月間，未經訴外人 侯秀絨
（嗣改名為 侯心雅 ，下同）之同意，擅自以訴外人侯秀絨之
名義，填寫原告信用卡申請書，並檢附訴外人侯秀絨之身分
證正反面影本及財力證明文件，向原告申請辦理信用卡，使
原告以為係訴外人侯秀絨欲辦理申請信用，而核發信用卡，
並於同年5月27日以掛號方式郵寄信用卡（卡號：000000000
0000000號）至台中市○區○○路1段193巷4號3樓之地址，
而遭被告冒名領取。嗣於同年5月27日至6月5日間，被告持
該信用卡至各特約商店刷卡消費，並於簽帳單上偽簽訴外人
侯秀絨之署名，致不知情之特約商店店員陷於錯誤，如數交
付商品、服飾，被告共計刷卡8筆，累計金額達新臺幣（下
同）92,344元。其後，各特約商店再憑以向原告申請給付，
致原告陷於錯誤，而如數交付刷卡金額給特約商店，因而致
原告受有財產損害92,344元。被告 嗣經鈞院 95年度中簡字第
1858號，以被告犯有詐欺取財及行使偽造私文書等罪之牽連
犯，從一重之行使偽造私文書罪處斷。查被告上開行為，已
侵害原告之財產權益，致原告受92,344元之損害，且原告受
有損害，係因被告假冒訴外人侯秀絨名義向原告申辦信用卡
，並持該信用卡刷卡消費所致，二者具有相當因果關係，爰
依侵權行為法律關係，請求被告負損害賠償責任。並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
丙、法院之判斷：
一、本件原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡掛號
簽收單、信用卡消費明細表、本院95年度中簡字第1858號刑
事簡易判決書各1份、消費簽單8張為證，而被告有如原告所
述之行為，經本院刑事庭以被告犯有詐欺取財及行使偽造私
文書等罪，判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新台幣900元
即銀元300元折算1日確定等情，有上開判決書在卷可按，並
經本院依職權調取該刑事案件卷宗核閱屬實，且被告經合法
通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280
條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之事實
為真正。
二、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者亦同，民法第18
4條第1項定有明文。本件被告以詐欺取財等行為，致原告受
有92,344元之損害，從而，原告依據侵權行為損害賠償之法
律關係，訴請被告應給付92,344元，及自起訴狀繕本送達翌
日即96年3月14日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息，洵屬正當，應予准許。
三、本件係訴訟標的金額在100,000元以下之小額訴訟，本院為
被告敗訴判決，爰依職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用額確定為1,000元，由敗訴之被告負擔。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之1
9第1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　30　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　林清吟
以上為正本係照原本原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　30　　日
書記官