臺灣新竹地方法院111年度聲字第979號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院111年聲字第979號刑事裁定

裁判日期：民國111年10月21日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣新竹地方法院刑事裁定111年度聲字第909號111年度聲字第979號聲請人即被告 林韋廷 指定辯護人本院公設辯護人 周凱珍 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（111年度訴字第622號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文，而法院究應否准許被告所為具保停止羈押之聲請，首應審酌法院當初羈押被告之理由是否繼續存在；次則應檢視被告之聲請是否符合刑事訴訟法第114條不得駁回其聲請之情形，即所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役、或專科罰金之罪者；懷胎5月以上或生產後2月未滿者；現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，為之論斷；抑有進者，為了不礙程序保障之目標，在被告為具保停止羈押之聲請時，參酌刑事訴訟法第101條之2「被告經法官訊問後，雖有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居」規定之精神，法院應就有無羈押被告之必要性為斟酌。而所謂執行羈押之必要與否，或執行羈押後有無繼續羈押之必要，自許由法院按照訴訟進行程度及其他一切情事，而為認定；聲請停止羈押，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，不得駁回者外，准許與否，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求。
二、聲請意旨略以：被告林韋廷就本案販賣毒品犯行認罪自白，父親已經60多歲，身體不是很好，被告希望可以回去照顧父親及賺錢貼補家用，被告於羈押期間已經戒掉毒品，不會再吸食、販賣毒品，請求給予具保停止羈押之機會等語。
三、經查，本院前經訊問被告，被告坦承起訴書所載全部犯行，並有相關卷證可佐，足認被告涉犯販賣第二級毒品罪嫌重大，本院審酌趨吉避凶、脫免刑責為基本人性，被告所犯為最輕本刑10年以上重罪，重罪常伴有逃亡之高度可能，有相當理由足認其有逃亡之虞，有羈押之原因及必要性，爰裁定自111年8月15日起予以執行羈押。又本案雖經本院於111年10月20日辯論終結，並定於111年11月24日宣判，惟待本案宣判後非即確定，仍有上訴之可能，自有保全本案審判進行或刑之執行之必要，且核被告並無刑事訴訟法第114條各款所定事由存在，從而本院認被告受羈押之原因仍屬存在。是本院經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保日後上訴審判、執行之順利進行，對被告實施羈押之必要性仍然存在。聲請人其他聲請理由所述，仍無法排除被告逃亡之高度可能性，亦不影響對於被告羈押原因及其必要性之認定，復查被告尚無刑事訴訟法第114條所定應准予具保停止羈押之事由存在，聲請人上開具保停止羈押之聲請，自難准許，應予以駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國111年10月21日
刑事第三庭審判長法官賴淑敏
法官黃怡文法官王靜慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國111年10月21日
書記官陳怡君