臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度壢小字第419號
原 告 游謹 亘原名 游麗萍
被 告 甲○○
上列當事人間損害賠償事件，經臺灣桃園地方法院刑事庭以97年
度交簡上附民字第20號裁定移送前來，本院於民國98年4月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬參仟捌佰參拾元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告為大陸地區人民，依臺灣地區與大陸地區人民關係
條例第50條本文，侵權行為依損害發生地之規定，查本件原
告主張其於桃園縣中壢市遭被告騎乘機車撞擊而受有損害，
揆諸首揭規定，本件侵權行為損害賠償責任之準據法應為台
灣地區民法，先予敘明。
二、按審判長以職權所定之言詞辯論期日，非有重大理由，法院
不得變更或延展之，故當事人已受合法之通知後，雖聲請延
展期日，然未經法院裁定准許前，仍須於原定日期到場，否
則即為遲誤，法院自得許到場之當事人一造辯論而為判決（
參照最高法院94年度台上字第1300號判決意旨）。本件經本
院分別指定於98年2月6日及同年4月7日行調解程序，並分別
於97年12月31日及98年3月23日合法通知被告，有送達回證2
紙在卷足憑。嗣被告雖於98年1月13日向本院提出聲請狀，
略以「母親在大陸生病，需要回去照顧，約2個月後回來」
為理由，請求本院變更期日云云。經查：被告並未提出任何
證明文件以佐其說，亦無由認定被告確有不能委任訴訟代理
人或複代理人到場之情形，揆諸前開說明，未經本院裁定准
許前，被告自仍應於原定期日到場，否則尚難認為非屬遲誤
期日。又本件為請求金錢之給付，訴訟標的金額在新台幣（
下同）100,000元以下，依民事訴訟法第403條第1項第13款
規定應行調解程式，惟被告非出於不可避之事故而未於調解
期日到場，經核無同法第386條所列各款事由，本院依原告
之聲請命即為訴訟之辯論，並准由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告為大陸地區人民，在台灣地區尚未取得
騎乘重型機車之駕駛執照而不得駕駛機車，竟仍於民國97年
4月9日下午4時36分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機
車（下稱被告車輛），在桃園縣中壢市○○路○段○○○號斜對
面路旁欲橫越道路至對向車道，因疏未注意後方來車，適原
告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱原告車輛）
行經該路段往中壢方向行駛，因閃避不及而遭被告駕駛被告
車輛撞擊原告車輛右側車身，原告為保持平衡，勉強以雙腳
支撐地面，導致受有雙下肢挫傷之傷害，因而支出醫療費用
新台幣（下同）3,050元，且原告因傷自97年4月10日至同月
13日向當時任職之台灣中油股份有限公司油品行銷事業部桃
竹苗營業處請病假共42小時，導致損失排班時薪共4,830元
（計算式：115元／小時42小時＝4,830元），另請求精神
慰撫金16,000元等語，並聲明：被告應給付原告23880元。
被告則未於言詞辯論期日到場，且未提出任何書狀做何答辯
或陳述。
四、原告主張上情，業據提出與其所述相符之診斷證明書暨收據
、薪資查詢、請假申請單及戶籍謄本等為證，且經本院依職
權向桃園縣政府警察局中壢分局調取本件事故交通事故調查
卷宗查核屬實，並有台灣桃園地方法院檢察署檢察官97年度
偵字第10771號聲請簡易判決處刑書、本院97年度壢交簡字
第2449號暨97年度交簡上字第305號刑事簡易判決附卷可佐
，被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張
為真實。
五、按過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機
車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人
者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前
段、第191條之2前段分別定有明文。又不法侵害他人之身
體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生
活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、
健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人
格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求
賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1項亦
分別設有明文。經查：原告請求醫療費用3,050元，固提出
醫療收據4紙，惟加總醫藥費金額，應為3,000元（計算式：
1000＋550＋900＋550＝3000），此部分請求，應於此開範
圍內，為有理由。又被告因過失不法侵害原告之身體健康，
自應對原告負損害賠償責任，原告因本件車禍受有前揭傷害
，在治療、療養期間，其肉體、精神受有相當程度之痛苦，
其向被告請求非財產上之損害，自屬有據。本院衡酌原告教
育程度為大學畢業，本次交通事故發生前為台灣中油股份有
限公司油品行銷事業部桃竹苗營業處之工讀生，平均月薪為
33,000元，名下不動產係原告母親所借名登記；而被告為大
陸地區雲南省人民，初中畢業，因與台灣地區人民結婚而以
團聚為由入境，分別經原告到場陳述明確及有桃園縣政府中
壢分局警詢筆錄附卷可參，爰斟酌被告過失程度，及兩造之
身分、地位、經濟狀況、原告傷勢及所受痛苦程度等一切情
狀，認原告請求被告精神慰撫金16,000元，尚屬合理，應予
准許。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付23,
830元（計算式：3000＋4830＋16000＝23830），於法有據
，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在100,000元以下
，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分，應依
職權宣告假執行。又本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴
訟，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用。
中 華 民 國 98 年 4 月 21 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 21 日
書記官劉飛龍