臺灣花蓮地方法院96年度簡字第67號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年簡字第67號刑事判決

裁判日期：民國96年12月19日

裁判案由：竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決96年度簡字第67號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第5327號），本院受理後訊問被告自白犯罪，改行簡易程序，並判決如下：
主文甲○○、乙○○共同竊盜，均累犯，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實除補充更正如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
（一）犯罪事實一第1行前段補充為：「甲○○前於民國94年間因犯搶奪罪，經本院判處有期徒刑2年5月確定，於96年2月14日縮短刑期假釋出獄，並於同年9月9日保護管束期滿執行完畢，乙○○前於94年間因違反洗錢防制法及竊盜等案件，經本院分別判處有期徒刑4月及7月，並裁定應執行有期徒刑10月確定，於95年11月30日縮刑期滿執行完畢，詎2人均不知悔改，」
（二）犯罪事實一第2行末段至第3行末段補充更正為：「車牌號碼0000000號重型機車置於該處，竟意圖為自己不法所有之犯意連絡，」
（三）犯罪事實一第5行末段補充為：「嗣於同日晚上10時40分許，在同市○○路與中華路口，為警盤查，始悉上情。」
二、核被告2人所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2人間，有犯意連絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告甲○○前於94年間因搶奪案，經本院判處有期徒刑2年5月確定，於96年2月14日縮短刑期假釋出獄，並於同年9月9日保護管束期滿執行完畢，被告乙○○前於94年間因違反洗錢防制法及竊盜等案件，經本院分別判處有期徒刑4月及7月，並裁定應執行有期徒刑10月確定，於95年11月30日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽，其前受有期徒刑執行完畢，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
爰審酌被告等2人前科累累，素行不佳，不思正常工作，仍於夜間竊取機車，以供2人嬉遊，惟犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、本院所為上揭刑之宣告，係在檢察官求刑及被告意願所請求科刑之範圍內，依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，檢察官及被告均不得上訴，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第455條之1第2項，刑法第320條第1項、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國96年12月19日
刑事第一庭審判長法官張健河
法官吳韻馨法官湯國杰上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應記載具體上訴理由並應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年12月21日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。