臺灣新北地方法院111年度審簡上字第3號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院111年審簡上字第3號刑事判決

裁判日期：民國111年05月13日

裁判案由：妨害名譽

臺灣新北地方法院刑事判決111年度審簡上字第3號上訴人即被告 許月桃 上列上訴人即被告因妨害名譽案件，不服本院中華民國110年10月29日110年度審簡字第487號第一審簡易判決（起訴書案號：110年度偵字第22224號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
許月桃緩刑貳年。
事實及理由
一、經本院審理後，認第一審以被告許月桃犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，而依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項等規定，判處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，其認事、用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持。除證據部分補充被告於本院審理時之自白外，其餘均引用第一審刑事簡易判決書所記載之事實、證據及理由（詳如本案附件）
二、被告上訴意旨略為：被告對於有於事實欄所載之時、地，以事實欄所載之言詞，辱罵告訴人等事實並不爭執，坦承有犯公然侮辱罪行。唯認原審判刑過重，並以在原審已經與告訴人達成調解，並於判決後賠償告訴人之損害為由，請求本院予以緩刑之宣告或為無罪之判決等語。惟按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用權限，即不得任意指摘為違法（此有最高法院75年度台上字第7033號判決意旨可資參照）。本案原審判決已綜合被告犯罪動機、手段、素行、家庭經濟狀況、犯後態度等一切情狀，量處被告拘役10日，其量刑並未逾越法定刑度，亦未濫用自由裁量之權限，尚無與公平正義理念、罪刑相當原則、比例原則相悖之情形，量刑適當，是被告上訴意旨指摘原審判決量刑過重，並以已賠償告訴人等事由，請求為輕判或無罪判決等，為無理由，應予駁回。
三、末按，受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，且未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算，刑法第74條第1項第1款定有明文。本案被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因與鄰居相處問題，一時失慮致罹刑典，犯後除已坦承犯行，復已與告訴人調解成立，此有調解筆錄在卷可佐，已有悔悟之意，並已於原審判決後依調解內容賠償告訴人之損害，此亦有本院卷附本院民事執行處函、執行筆錄及繳款收據等足稽，是本院認被告經此刑罰教訓，應能知所警惕，日後當能謹言、慎行，故原宣告之刑以暫不執行其刑為適當，爰依刑法第74條第1項第1款宣告緩刑2年，用啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官歐蕙甄起訴，檢察官盧祐涵到庭執行職務。
中華民國111年5月13日
刑事第二十五庭審判長法官白光華
法官曾淑娟法官王綽光上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官張家瑋中華民國111年5月17日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
【附件】臺灣新北地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第487號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告許月桃女（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住○○市○○區○○街00巷00號2樓上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第22224號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度審易字第1433號），本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文許月桃犯公然侮辱罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、許月桃與 陳威瑞 為相隔新北市三重區重陽路5段3巷之鄰居，於民國110年2月1日21時10分許，許月桃在新北市○○區○○街00巷00號2樓之住處，見陳威瑞開窗清洗1樓雨棚，髒水因而沖向住處，遂基於妨害他人名譽之犯意，打開住處窗戶，在不特定人得以共聞共見之狀況，隔巷對陳威瑞接續辱罵：「幹你娘」、「畜生」、「吃屎」、「沒用的男人幹你娘」、「幹你娘吃屎畜牲吃屎」、「幹你娘吃屎」、「幹你娘畜牲吃屎」、「你垃圾」、「小人卑鄙幹你娘」、「畜牲吃屎」、「你不是人畜牲吃屎」、「你吃屎」、「你畜牲」等語，足以貶損陳威瑞之人格及社會評價。
二、證據：㈠被告許月桃於本院中之自白。
㈡告訴人兼證人陳威瑞於警詢及偵查中之指證。
㈢告訴人拍攝之錄影畫面檔案光碟。
三、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。爰審酌被告僅因不滿告訴人將清洗雨棚之髒水沖向住處，竟不思理性溝通，即在不特定人得以共聞共見之狀況下，辱罵上開言語，所為誠屬不該，惟念其犯後終能坦承犯行，尚有悔意，然與告訴人調解成立後，卻未能依調解條件履行等情，有本院調解筆錄及公務電話紀錄附卷足稽，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、被告之個人戶籍資料查詢結果註記為小學畢業之教育程度、於警詢中自陳貧寒之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國110年10月29日
刑事第二十三庭法官龔書安上列正本證明與原本無異。
書記官石秉弘中華民國110年10月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。