臺灣臺北地方法院小額民事判決 109年度北調小字第1號
原 告 曾富平
被 告 林金墩
上列當事人間請求宣告調解無效等事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由
一、按調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原法院提起宣
告調解無效或撤銷調解之訴；第500條至第502條及第506
條之規定，於第2項情形準用之，民事訴訟法第416條第2
項、第4項定有明文。又再審之訴，應於30日之不變期間內
提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者
，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知
悉時起算，但自判決確定後已逾5年者，不得提起，同法第
500條第1項、第2項亦定有明文。是調解無效或撤銷調解
之訴，應於30日之不變期間內提起，此項期間，自調解成立
時起算，但調解無效或得撤銷之原因知悉在後者，自知悉時
起算（最高法院104年度台上字第2020號判決意旨參照）。
查本院108年度北司簡調字第2056號給付貨款事件係於民國
108年12月11日調解成立，有調解筆錄在卷可稽（見108年
度北司簡調字第2056號卷第29頁至第30頁），而原告係於10
8年12月12日提起本件宣告調解無效等訴，亦有起訴狀上本
院收狀戳印文可參（見本院卷第9頁），是原告本件起訴，
未逾30日之不變期間，於法相符，合先敘明。
二、次按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法
院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；簡易訴訟程序，除本
章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；第436
條之規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第249條第2項
、第436條第2項、第436條之23分別定有明文。民事訴訟
法第249條第2項所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律
上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，無須
經調查，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法
院108年度台上字第1225號、107年度台上字第1645號判決
意旨參照）。
三、原告主張：原告於108年12月11日成立調解時，因事出突然
，又無空間可思考，一見面思緒也無法穩定，匆促間未查明
民法消滅時效規定，惟兩造之給付貨款係發生於00年間，至
今已逾13年之久，應罹於時效消滅，原告自無給付義務，爰
就鈞院108年度北司簡調字第2056號給付貨款事件成立之調
解，請求宣告調解無效等語。
四、本件未經言詞辯論，被告亦未提出準備書狀作何聲明或陳述
。
五、經查，原告就本院108年度北司簡調字第2056號給付貨款事
件，於108年12月11日與被告成立調解，調解內容為「相對
人（即原告）願給付聲請人（即被告）60,000元，給付方式
：於109年1月30日以前給付5,000元、109年2月29日以
前給付5,000元、餘款50,000元自109年3月起，按月於每
月30日以前給付5,000元至全部清償止，如有一期未履行視
為全部到期…」（見108年度北司簡調字第2056號卷第29頁
），業據本院調取上開事件卷宗核閱無誤。又按消滅時效因
承認而中斷，為民法第129條第1項第2款所明定，所謂承
認，乃債務人向請求權人表示認識其請求權存在之觀念通知
，僅因債務人之一方行為而成立，無須得他方之同意，至於
承認之方式法無明文，其以書面或言詞，以明示或默示，均
無不可，故如債務人之一部清償、緩期清償或支付利息等，
均可視為對於全部債務之承認（最高法院101年度台上字第
1307號判決意旨參照）；民法第129條第1項第2款所稱
之承認，係因時效而受利益之當事人（債務人）向請求權人
表示認識其請求權存在之觀念通知，此項承認無須一一明示
其權利之內容及範圍等，以有可推知之表示行為即為已足，
故如債務人之一部清償可視為對於全部債務之承認（最高法
院99年度台上字第2375號判決意旨參照）；時效消滅後之承
認，固不生中斷效力，但顯已拋棄時效利益，不得再為時效
抗辯，應回復時效完成前狀態，債務人不得再以時效業經完
成拒絕給付（最高法院108年度台上字第1889號、97年度台
上字第1807號判決意旨參照）；法律並無強制債務人享受時
效利益之規定，故債務人苟於時效完成後，以單方行為承認
其債務，即無庸再以時效業經完成而限制債權人行使其權利
之必要，是以債務人於時效完成後，以單方行為所為之債務
承認，應解為係屬拋棄時效利益之默示意思表示，不得再以
時效業經完成拒絕給付（最高法院92年度台上字第1851號判
決意旨參照）。據上，本件前揭調解既已成立，且調解筆錄
核屬有效，則原告於調解時未主張時效消滅抗辯，依民法第
129條第1項第2款規定，自生中斷消滅時效事由，縱原告
之承認，係屬時效消滅後之承認，不生中斷效力，亦已拋棄
時效完成之利益，揆諸前開說明，應回復時效完成前狀態，
不得再以時效業經完成而拒絕給付，並進而據以主張調解有
無效或得撤銷之原因。準此，原告提起本件宣告調解無效等
訴，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之
。
六、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決如
主文。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金
額。
中華民國109年1月31日
臺北簡易庭法官詹慶堂
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國109年1月31日
書記官陳鳳瀴