臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢簡字第1069號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 張思婷
被 告 李國樑
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年10月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）192,770元，及自民國94年
5月14日起至清償日止，按週年利率13％計算之利息；暨自
94年6月15日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開
利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20％
計算之違約金。
二、被告應給付原告21,165元，及其中19,471元自94年10月9日
起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息；暨自
104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
三、訴訟費用2,320元由被告負擔。
四、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
（一）被告前於民國94年2月2日向臺東區中小企業銀行股份有
限公司（下稱臺東企銀）借款20萬元，約定利息以年息13
％計算，並約定借款期間自94年2月2日至99年2月2日
，且自貸放後分60期，於每月2日平均攤還本息，逾期償
還本息時除按上開約定利率計算利息外，逾期6個月以內
，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％
計付違約金。詎被告僅繳息至94年5月12日即未再依約還
款，而被告不依約清償本金或利息者，依約定借款視為全
部到期，並喪失期限利益，是原告自得請求被告清償剩餘
未償之本金192,770元及其利息、違約金。臺東企銀嗣於
96年8月27日將對被告之債權讓與原告，原告迭經催討未
獲置理。
（二）被告前於94年2月21日向中華商業銀行股份有限公司（下
稱中華商銀）申請小額信用貸款，借款額度最高50萬元，
於指定帳戶內循環使用。並約定借款利率已固定年利率18
.25%計算，如未依約繳款或借款到期或視為全部到期而未
立即清償時，依年利率20％計算利息。詎被告僅還款至93
年5月9日及未履行繳款義務，至94年10月18日尚有本金
19,471元、利息1,694元未清償。中華商銀嗣將對被告之
債權讓與翊豐資產管理股份有限公司，翊豐資產管理股份
有限公司再讓與富全國際資產管理股份有限公司、富全國
際資產管理股份有限公司再讓與原告，原告迭經催討未獲
置理。
（三）原告爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等
語。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、按民法第474條規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉
金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品
質、數量相同之物返還之契約。當事人之一方對他方負金錢
或其他代替物之給付義務而約定以之作為消費借貸之標的者
，亦成立消費借貸。」同法第478條前段規定：「借用人應
於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。
」原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之授信約定書
、債權讓與證明書、臺東區中小企業銀行讓售案件帳卡、民
眾日報公告、麥克現金卡申請書、交易明細等件影本為證，
並經本院當庭核閱前揭證物原本無誤。而被告經合法通知，
既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以
為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項視同自認
。是本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息及違約金，均屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國108年11月6日
中壢簡易庭法官周仕弘
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月6日
書記官蔡竺君