臺灣新北地方法院96年度聲字第740號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲字第740號刑事裁定

裁判日期：民國96年03月16日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲字第740號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯搶奪等罪，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（96年度執聲字第398號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑玖月。
理由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定，定其應執行刑，刑法第五十三條定有明文。又民國九十四年二月二日修正公布，自九十五年七月一日起施行之刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。本件受刑人於裁判確定前犯如附表所載之罪，均係於九十五年七月一日刑法修正公布施行前犯之，而刑法第五十一條業經九十四年二月二日修正公布，並於九十五年七月一日施行，依修正前刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」；修正後刑法第五十一條第五款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，此為影響行為人刑罰之法律效果，是受刑人行為後法律已有變更，經比較修正前後刑法第五十一條第五款規定之結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段之規定，仍應依修正前刑法第五十一條第五款規定，定其應執行之刑。
二、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯搶奪等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第五十三條、修正前（聲請書漏載修正前）刑法第五十一條第五款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。
三、查受刑人甲○○因犯詐欺、搶奪等罪，經臺灣臺南地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（附表第一欄之犯罪日期應更正為「九十四年十二月二十三日、同年月二十六日至二十七日」），均經分別確定在案，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，茲據檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其如主文所示之執行刑。
四、末按刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，修正前後刑法第四十一條分別定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官會議著有釋字第一四四號解釋可資參照，是行為前後易科罰金之折算標準縱有變更，亦不生法律變更適用之問題。準此，本件受刑人所犯附表第一欄詐欺罪雖得易科罰金，但其所犯附表第二欄搶奪罪既經本院判處有期徒刑七月確定，而不得易科罰金，併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得為易科罰金之諭知，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項前段、第五十三條、第五十一條第五款（修正前），裁定如主文。
中華民國96年3月16日
刑事第十五庭法官劉安榕上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官楊馥如中華民國96年3月16日