臺灣高雄地方法院民事判決 96年度雄簡字第6257號
原 告 丙○○○銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償消費款事件，本院於民國96年9月11日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬壹仟捌佰玖拾伍元，及自民國九十
六年四月二十五日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算
之利息，暨自民國九十六年五月十日起至清償日止，逾期第一個
月給付新台幣壹佰伍拾元、逾期第二個月給付新台幣參佰元、逾
期第三個月以上每月給付新台幣陸佰元之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國91年8月30日向原告申辦信用卡，並
分別領用卡號為0000000000000000號、0000000000000000號
及0000000000000000號之信用卡使用，約定被告得於原告之
特約商店記帳消費，並由原告代墊信用卡簽帳消費款，但被
告應於繳款截止日前，按月清償代墊借款，如未於繳款期限
內繳納最低應繳金額而遲延清償時，全部債務視為到期，按
年利率百分之18.25計算遲延利息，並喪失期限利益，且逾
期第1個月以新台幣（下同）150元、逾期第2個月以300
元、逾期第3個月以上按月以600元計算違約金。詎被告於
持卡期間內，就上開信用卡共積欠如主文所示之消費款、利
息及違約金，該等款項依約應於96年4月24日前清償，屢經
催討均未獲置理，爰本於信用卡使用契約之法律關係，提起
本訴等情。並聲明求為判決：如主文所示。
二、被告則以：其經濟狀況不佳，無力清償上開欠款，請求分期
給付等語置辯。並聲明求為判決：駁回原告之訴。
三、經查，本件原告主張被告向其申辦信用卡使用，共積欠如主
文所示之本金、利息及違約金未清償之事實，業據其提出信
用卡申請書、帳單、第一銀行信用卡約定條款、消費往來明
細表為證，被告對此亦不爭執，堪信為真實。被告雖辯稱無
力清償債務云云，惟尚無從因此解免其清償之責。從而，原
告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告應給付原告如
主文第1項所示之消費款、利息及違約金，即屬有據，應予
准許。
四、本件訴訟費用額確定為1,110元，應由敗訴之被告負擔。
五、本件為適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，爰併依民事訴
訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
高雄簡易庭法官莊珮君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官吳書逸
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日