臺灣南投地方法院95年度訴緝字第28號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣南投地方法院95年訴緝字第28號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國95年11月16日

裁判案由：偽造文書等

臺灣南投地方法院宣示判決筆錄95年度訴緝字第28號
公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因95年度訴緝字第28號偽造文書等一案，於中華民國95年11月16日下午4時，在本院刑事第四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官黃小琴書記官梁懿慧到庭當事人與訴訟關係人：如報到單之記載法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○連續行使偽造私文書，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。遠傳電信0000000000行動電話門號申請書、和信電訊0000000000行動電話門號申請書、附件1所示玉山銀行信用卡申請書、附件2所示玉山銀行信用卡簽帳單（含複寫部分），其上偽造之「甲○○」署押各壹枚均沒收。
二、犯罪事實要旨：
乙○○基於為自己不法所有之意圖，於民國92年3月18日前某日，趁其進出及居住友人甲○○位於南投縣○○鎮○○里○○路412之1號住處，而甲○○不注意之際，竊取甲○○所有之身分證，得手後隨即基於偽造文書之概括犯意，持甲○○身分證，連續向玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉山銀行）辦理信用卡（卡號為0000000000000000號）、遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信公司）辦理門號為0000000000號之行動電話、和信電訊股份有限公司（下稱和信電訊公司）辦理門號為0000000000號之行動電話，並在該等申請表上偽簽「甲○○」之署押，且持向玉山銀行等不知情之人員行使，致使該3家公司誤認上開申請資料為真正，完成申請手續，乙○○並取得信用卡1張及行動電話晶片卡2張，足生損害於甲○○及上揭3家公司。乙○○又連續於92年3月18日、3月28日、4月2日、4月4日，分別前往全國電子南投2分店、家福公司南投分公司、屈臣氏南投店、震旦通訊台北第4分公司4地點，佯以使用上揭玉山銀行所核發之信用卡消費，並在簽帳單上偽簽「甲○○」之署押（含複寫部分），表示「甲○○」之人確認各該筆消費意思之文書，偽造該簽帳單之私文書後，進而交予各商店人員，而行使之，致使各商店人員陷於錯誤，同意以刷卡之方式進行交易，之後並將所簽發之簽帳單原本交還給乙○○，複寫本則供作各商店向玉山銀行請領費用之用，而以之為行使，均足生損害於甲○○及玉山銀行對於信用卡交易作業之正確性；另各該商店並因不疑有詐而陷於錯誤，任令乙○○刷卡消費詐取財物，計值新台幣（下同）56,591元。乙○○又自92年3月間起至7月間止，連續撥打上揭和信電訊公司及遠傳電信公司之電話，使該2家公司陷於錯誤而提供電話服務，因而獲得免付5,132元之財產上不法利益。嗣於92年7月24日起，遠傳電信等3家公司持續通知甲○○給付上開款項，甲○○報警處理，始為警循線查獲上情。
三、處罰條文：刑法第216條、210條。
四、附記事項：被告乙○○行為後，刑法於94年2月2日修正公布，自95年7月1日起施行，修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」經就本件罪刑有關之連續犯、牽連犯、易科罰金等問題，比較新舊法之結果，修正後刑法並未更有利於行為人，依修正後刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時之法律即修正前刑法相關規定論處，併此指明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、本件除非有前述例外規定之情形，否則不得上訴；如對本判決上訴，應自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國95年11月16日
臺灣南投地方法院刑事第二庭
書記官梁懿慧法官黃小琴上列正本證明與原本無異。
中華民國95年11月16日
書記官
主文事實理由