臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第2376號
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 鐘麗雅
被告 翁品淵
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國113年4月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬捌仟壹佰玖拾伍元，及其中新臺幣參拾貳萬參仟捌佰參拾捌元，自民國一百一十三年三月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五點七一計算之利息，暨自民國一百一十三年四月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，最高連續計付期數為九期。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾貳萬捌仟壹佰玖拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國111年1月18日與原告訂立個人消費性貸款契約書，向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自111年1月19日起至116年1月19日止，利息按原告季均利型指數利率加年利率4.07%浮動計算(目前為週年利率5.71%)，依年金法，按月攤還本息，如遲延繳款時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%，按期計付違約金，每次違約狀態最高連續計付期數為9期，詎被告自112年2月13日起即未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，至113年3月14日止，尚積欠本金323,838元，利息4,357元，合計328,195元，迭催不理，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之個人消費性貸款契約書、單筆授信攤還及收息記錄查詢單、存款牌告率表、債權計算書為證(見本院卷第11-31頁)，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日
臺北簡易庭法 官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,530元
合 計 3,530元
以上正本係照原本做成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日
書記官馬正道