臺灣桃園地方法院民事簡易判決 94年度桃簡字第1189號
原 告 甲○○○有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，於民國九十四年九
月二十一日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
確認被告持有原告所簽發如附表所示之本票，於自民國九十四年
五月十七日起至民國九十四年九月十六日止，按週年利率百分之
六計算之利息之範圍內，對原告之本票利息債權不存在。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣被告執有原告簽發之如附表所示之本票一
紙（下稱系爭本票），並向鈞院聲請本票裁定，經鈞院以民
國九十四年度票字第五О二七號裁定准許強制執行在案。惟
系爭本票乃原告於發票人處蓋妥印章後，交予訴外人 葉永和
，並授權訴外人葉永和填寫到期日為九十四年九月十七日及
票面金額為新臺幣（下同）三百萬元，嗣不知何人變造到期
日為九十四年五月十七日，並於其上捺印非原告法定代理人
之指紋。為此，爰依票據之法律關係，請求鈞院判決確認系
爭本票債權及利息債權對於原告不存在等語。
二、被告則以：系爭本票乃被告自訴外人葉永和處取得，因為訴
外人葉永和邀約被告投資，被告並已投入鉅額資金，訴外人
葉永和遂提供系爭本票以為擔保，被告於取得系爭本票時，
其上記載之到期日即已改寫為九十四年五月十七日，並捺印
有指紋於上等語置辯。並求為判決駁回原告之訴。
三、按法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害
之危險，而此危險得以對於被告之確認判決除去之者，即得
依民事訴訟法第二百四十七條之規定提起確認之訴（最高法
院五十二年台上字第一九二二號判例意旨可資參照）。原告
主張系爭本票已改寫後之到期日九十四年五月十七日係遭人
變造，惟被告仍持系爭本票聲請本院以九十四年度票字第五
О二七號民事裁定准予對系爭本票強制執行，且經臺灣高等
法院以九十四年度抗字第一七七八號將抗告人即原告之抗告
駁回確定在案。則原告應否負發票人之責任不明確，其私法
上之地位顯有受侵害之危險，其提起本件訴訟，即有受確認
判決之法律上利益，先予敘明。
四、本件原告主張系爭本票乃其於發票人處蓋妥印章後，交予訴
外人葉永和，並授權訴外人葉永和填寫到期日為九十四年九
月十七日及票面金額為三百萬元，嗣系爭本票上記載之到期
日經改寫為九十四年五月十七日之事實，業據其提出到期日
為九十四年九月十七日之改寫前之系爭本票影本一紙為證，
且為被告所不爭執，原告此部分之主張，自堪信為真實。又
被告辯稱伊於取得系爭本票時，其上記載之到期日即已改寫
為九十四年五月十七日一情，則為原告否認係其所為或經其
同意改寫。按票據經變造時，簽名在變造前者，依原有文義
負責；簽名在變造後者，依變造文義負責；不能辨別前後時
，推定簽名在變造前，票據法第十六條第一項定有明文。又
按票據法第十六條所謂票據之變造，指除簽名以外變更票據
上所記載之事項而言，更改支票發票日，亦屬票據變造之一
端，非可因票據法施行法第一條有金額以外之記載有變更者
，應於變更處簽名或蓋章之規定，即謂其他記載事項之塗改
非變造；依改寫後之文義行使權利之執票人，應就債務人之
簽名或蓋章當時已有改寫或債務人已同意改寫之事實，負舉
證責任，如不能提舉證明，即不能令該債務人依改寫後之文
義負責（最高法院五十三年度台上字第一二六四號及五十四
年度台上字第三一一八號判決意旨可資參照）。本件原告既
否認其有改寫或同意改寫到期日為九十四年五月十七日之事
實，參照上開說明，自應由被告就原告於簽名或蓋章時，到
期日已改寫為九十四年五月十七日獲原告已同意改寫到期日
為九十四年五月十七日之事實負舉證之責，惟被告就此並未
能舉證以實其說，是被告所辯自無可採。則原告主張其簽名
係在到期日遭改寫之前及其並未同意改寫之事實，應堪採信
。
五、從而，原告之簽名既係在到期日經改寫為九十四年五月十七
日之前，依票據法第十六條第一項之規定，其自僅需依原有
文義即到期日為九十四年九月十七日之文義負責，是原告請
求確認被告持有原告所簽發如附表所示之本票，於自九十四
年五月十七日起至九十四年九月十六日止，按週年利率百分
之六計算之利息之範圍內，對原告之本票利息債權不存在部
分，為有理由，應予准許。又系爭本票既係原告所簽發，並
授權訴外人葉永和填寫到期日為九十四年九月十七日及票面
金額為三百萬元，已如前述，揆諸上開規定，原告仍應依改
寫前之文義負責，而非票據一經變造即無庸負任何票據責任
，是系爭本票對原告而言亦已到期，則原告請求確認被告持
有原告所簽發如附表所示之本票，超過上開准許部分之本票
及利息債權對其不存在，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及主張，經核與
本件判決結果不生影響，爰不一一論述。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，應依
民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十九條，判決如主
文。
中 華 民 國 94 年 10 月 5 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官林家賢
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 5 日
書記官劉璟佳
~F0
~T40
┌───────────────────────────────────────────┐
│附表： 九十四年度桃簡字第一一八九號│
├──┬────┬─────────┬─────┬──────┬─────┬──────┤
│編號│發票人│金額（新臺幣）│票據號碼│發票日│到期日│備註│
├──┼────┼─────────┼─────┼──────┼─────┼──────┤
│一│甲○○○│三百萬元│TS286376│九十四年三│變造前：九││
││有限公司│││月十七日│十四年九月││
││││││十七日（變││
││││││造後：九十││
││││││四年五月十││
││││││七日）││
└──┴────┴─────────┴─────┴──────┴─────┴──────┘