臺灣臺北地方法院106年度訴字第549號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴字第549號民事裁定

裁判日期：民國106年02月09日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定106年度訴字第549號原告 沈賢德 被告 劉秝酲
于智勇 上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣士林地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項、第28條第1項分別定有明文。
二、本件原告主張：被告以可解凍黃金存單名義自原告處詐騙新臺幣（下同）210萬元。後被告之另一案件關係被告 劉耀仁 也跳出來和解，部分清償詐騙借走之前開款項部分，再加上被告劉秝酲另外向原告騙走之旅費及借款，因此被告尚有943,166元尚未清償，爰依消費借貸、不當得利及侵權行為之法律關係，請求被告給付943,166元，及自借款日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。
三、所謂因侵權行為涉訟，管轄權之有無，自應依當事人主張之原因事實，並按諸前揭法律關於管轄之規定，以定其侵權行為地或結果地，並進而認定其管轄法院，且在無其他特別審判籍管轄法院之適用清形，法院自得依職權移轉管轄。查，原告起訴所指之侵權行為地系位在臺北市○○區○○○路○○○號，且被告所涉之詐欺、偽造文書等罪，業經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以103年度偵字第5452號提起公訴，並經臺灣士林地方法院以103年度訴字第242號判決、臺灣高等法院以104年度上訴字第1697號判決認定被告二人共同犯偽造文書罪、被告劉秝酲犯詐欺取財罪在案。原告就上開偽造文書等案件，對被告提起刑事附帶民事訴訟，後經臺灣高等法院以104年度附民字第243號裁定移送臺灣高等法院民事庭等情，有前開起訴書、臺灣士林地方法院103年度訴字第242號判決、臺灣高等法院104年度上訴字第1697號判決、104年度附民字第243號刑事附帶民事訴訟裁定各1紙附卷可憑。
四、另原告除侵權行為請求外，尚請求被告返還消費借貸款、不當得利，然原告既未說明借款之債務履行地為何、不當得利之原因事實，揆之前開判決意旨，尚難據以認定本院有管轄權。
五、綜此，本件遍觀原告起訴主張之原因事實及提出之相關證據資料，尚無可認本院就本件訴訟有管轄權；而依前揭說明，應以侵權行為地即臺灣士林地方法院管轄。玆原告向本院起訴，顯係違誤，爰依職權移轉管轄。
六、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國106年2月9日
民事第六庭法官汪曉君以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年2月9日
書記官洪仕萱