臺灣新竹地方法院97年度重訴字第111號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年重訴字第111號民事判決

裁判日期：民國97年11月05日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事判決97年度重訴字第111號原告渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告 廖詩 上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國97年10月23日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹仟叁佰捌拾貳萬陸仟零玖拾柒元，及自民國九十七年五月二十二日起至清償日止，按年息百分之四點二一四計算之利息，暨自民國九十七年六月二十二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
㈠、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；又第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，而聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，民事訴訟法第170條、第175條第1項、第176條分別定有明文。經查，原告提起本件訴訟時，其法定代理人原為 吳志偉 ，嗣於訴訟進行中，其法定代理人變更為甲○○，並提出書狀聲明承受訴訟，於法尚無不合，應予准許，合先敘明。
㈡、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國87年7月31日向原告（原名新竹區中小企業銀行股份有限公司，後於88年4月20日改制為新竹國際商業銀行股份有限公司，並於96年7月2日更名為渣打國際商業銀行股份有限公司）借款新臺幣（下同）21,000,000元，約定借款期間自87年7月31日起至107年7月31日止，以每個月為1期，共分240期，按期平均攤還本息，並應於每月21日繳納，且按原告牌告之基本放款利率加減1.2碼（每碼百分之0.25）機動計息，並隨基本放款利率變動而調整，而非依固定利率計息者，於借款到期或視為全部到期時，利率即不再調整。被告如未按期繳納本息時，即喪失期限利益，所有債務視為全部到期，應將所欠借款一次清償，如有遲延，並自遲延之日起，按上開利率計算遲延利息，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20加付違約金。詎被告就前開借款，僅繳納至97年5月21日止，即未再依約繳納本息，計尚欠借款本金13,826,097元，依借款約定條款第3條、第4條約定，借款即應視為全部到期，惟屢經催討，被告仍迄未清償，為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠、原告主張被告向其借貸而未清償之事實，業據其提出與所述相符之借據（含借款約定條款）、放款客戶往來明細、經濟部公司執照及經濟部函各乙份為證，而被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。
㈡、從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年11月5日
民事第一庭法官黃珮禎以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官江靜玲中華民國97年11月5日