臺灣新竹地方法院民事小額判決 104年度竹東小字第13號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司（原名萬泰商業銀行股
份有限公司）
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 潘俐君
被 告 朱順熒
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於中華民國104
年2月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟肆佰貳拾壹元，及其中新臺幣壹
萬伍仟元自民國九十一年十二月二十六日起至清償日止，按週年
利率百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時原訴之聲明
為被告應給付原告新臺幣（下同）22,421元，及其中15,000
元自民國（下同）91年12月26日起至清償日止，按年利率19
.89％計算之利息，並加計延滯第1個月當月計付150元，
延滯第2個月當月計付450元，延滯第3個月以上按月計付
600元之違約金；嗣原告於本院104年2月9日調解程序期
日，捨棄上開違約金之請求，有同日調解程序筆錄可參，參
諸前揭規定，應予准許。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告前向原告申請信用卡，並持有原告所發行之信用卡消費
。詎被告至91年12月25日止，尚積欠本金債權15,000元、利
息2,246元、逾期費用5,175元，及自91年12月26日起至清
償日止，按年息百分之19.89計算之利息。又依約定條款第
22條第1項、第2項之規定，被告未依約繳納本息，已喪失
期限利益，全部債務視為到期，應將所欠帳款一次清償，惟
屢經催討，被告仍置之不理。為此，爰依消費借貸及兩造間
信用卡契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款
、消費明細帳單、股份有限公司變更登記表、戶籍謄本等件
為證，核與其所述相符，而被告經合法通知未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明、陳述或證據，
以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，
堪認原告之主張為真實。
㈡、從而，原告依消費借貸及兩造間信用卡契約之法律關係，訴
請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應
予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第
2項所示之金額（含裁判費1,000元及公示送達登報費100
元）。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國104年3月2日
竹東簡易庭法官林麗玉
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之，且須於
判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。如委任律
師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月2日
書記官何尚安