臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
113年度亡字第65號
聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官
非訟代理人黃香迪檢察事務官
失蹤人ＯＯＯ
上列聲請人聲請宣告ＯＯＯ死亡事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，失蹤前最後住所：高雄市○○區○○街00號4樓之2）於民國107年11月1日下午12時死亡。
程序費用由甲○○之遺產負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：失蹤人甲○○（年籍詳如主文所示），前透過友人ＯＯＯ之介紹結識ＯＯＯ，應其邀約從事不法走私，而與ＯＯＯ相約於106年10月26日自我國搭機出境至香港，並於106年11月1日21時許，自香港南ㄚ島附近海域，乘坐不明香港籍船舶，偷渡前往馬六甲海域。船上除擔任輪機長之失蹤人外，另有船長ＯＯＯ、船員ＯＯＯ、綽號「 九龍 」、「 阿豪 」及船主「 阿智 」（後3人均為香港籍），待船行約3、4小時後，約於香港外海處，因遭逢大陸高壓南下及熱帶性低氣壓（此熱帶性低氣壓於翌日，在南沙島海面發展為第23號颱風 丹瑞 ），致海象不佳，多橫浪惡浪，船體亦因不詳原因進水。ＯＯＯ、ＯＯＯ、「九龍」、「阿豪」及「阿智」為逃生而接續跳上救生艇，惟失蹤人因不敢跳船，緊抓船舶欄杆，並經ＯＯＯ、ＯＯＯ親眼目睹隨船沉沒於大海之中。嗣ＯＯＯ等人乘坐救生艇漂流2天2夜後，始經另艘丹麥籍船舶救援返回香港，過程中，其等未免不法走私犯行曝光，均未提及失蹤人隨船落海之事，致相關單位海事人員未及時展開搜救而有所獲，迄今仍未能尋獲失蹤人遺體或其下落，足認失蹤人確已因災死亡，嗣經聲請本院依法裁定進行公示催告，並揭示公告，現陳報期間已屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知失蹤人生死者，陳報其所知，為此聲請宣告失蹤人死亡等語。
二、按失蹤人為遭遇特別災難者，得於特別災難終了滿1年後，為死亡之宣告。受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡，前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時，民法第8條第3項、第9條第1項及第2項定有明文。次按所謂遭遇特別災難，乃有別於一般災難而言，必其災難之發生係出於自然或外在之不可抗力，而對於失蹤人且屬無可避免者，始克相當，諸如風災、戰爭、海難等由自然或外在力量威脅生命之天災人禍而言。再按法院准許宣告死亡之聲請，應公示催告。第一項公示催告應公告之。前項公告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所；法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之。其報明期間，自前項揭示之日起，應有6個月以上，家事事件法第156條第1項及同條第3項準用同法第130條第4、5項亦有明定。
三、經查，聲請人上開主張，業據聲請人到庭陳述綦詳，並有本院依職權調取本院113年度亡字第65號公示催告民事裁定核閱無誤，堪信聲請人前開主張之事實為真。從而，本件甲○○係自106年11月1日遭遇特別災難後失蹤迄今已逾1年，仍未尋獲，應堪認定。現申報期間屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知失蹤人生死者陳報其所知。是失蹤人於特別災難終了後失蹤既已逾1年，則聲請人聲請為死亡宣告，為有理由，應予准許。又失蹤人於106年11月1日失蹤，計至107年11月1日屆滿1年，依民法第9條第2項前段，應推定於107年11月1日下午12時為死亡之時，爰宣告其於當時死亡。
四、爰依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
家事第一庭 法 官 徐右家
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提
出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
書記官 高建宇