板橋簡易庭110年度板簡字第2518號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

110年度板簡字第2518號

原告 鍾易能

訴訟代理人 許哲嘉 律師

吳志浩 律師

被告新北市永和區體育會

法定代理人 郭文彰

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國111年11月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳佰柒拾萬元，及自如附表所示之利息起算日起至清償日止，均按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票各1紙，詎屆期為付款之提示，竟遭以存款不足及拒絕往來戶為由退票，爰本於票據之法律關係，請求被告給付如附表所示之票款本息等語。並聲明：⒈被告應給付原告新臺幣（下同）270萬元，及自如附表所示之利息起算日起至清償日止，均按週年利率6％計算之利息。⒉願供擔保請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為

聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠原告主張之事實，業據提出如附表所示之支票及退票理由單為證，堪信為真實。

㈡按發票人應照支票文義擔保支票之支付。支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第133條、第144條準用第85條第1項分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付270萬元，及自如附表所示之利息起算日起至清償日止，均按週年利率6％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　30　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　　　　　法官　陳佳君