宣 示 判 決 筆 錄 107年度北簡字第93號
原 告 林國祥
被 告 席與玲
上列當事人間107年度北簡字第93號遷讓房屋等事件，於中華民
國107年1月31日言詞辯論終結，107年2月9日下午5時在本院台北
簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李宜娟
書記官 張閔翔
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應將門牌號碼臺北市○○○路○○○號十樓如附件所示一０
九室房屋遷讓返還原告，並自民國一０六年三月八日起至遷讓返
還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬參仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾柒萬玖仟玖佰捌拾伍元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：兩造於民國105年3月7日簽立房屋租賃契約（下
稱系爭租約），約定由被告向原告承租坐落臺北市○○○路
○○○號10樓109室房屋（下稱系爭房屋），租賃期限105年3月
7日起至106年3月7日止，每月租金新臺幣（下同）13,000元
。詎租期屆滿後被告竟拒不將系爭房屋遷讓返還原告，爰依
法訴請被告返還系爭房屋及給付賠償金等語，並聲明如主文
所示。
三、得心證之理由：
㈠、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租
人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、
第455條前段分別定有明文。次按租賃期限經甲乙雙方洽訂
為壹年即自民國105年3月7日起至106年3月7日止；乙方應於
租期屆滿時，除經甲方同意繼續出租外，應即日將租賃房屋
誠心按照原狀遷空交還甲方，不得藉詞推諉或主張任何權利
，系爭租約第2條、第6條前段亦有明文。查原告主張事實，
業據提出與所述相符之系爭租約為證，而被告經合法通知，
既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審
酌，堪認原告之主張為真實，是原告請求被告返還系爭房屋
，洵屬有據。
㈡、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文。又無權占有他人之土地，可能
獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有
他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租
金之利益（最高法院97年度臺上字第294號判決意旨參照）
。查系爭租約租期屆滿後，被告已無占有使用系爭房屋之正
當權源，而被告迄未遷讓返還系爭房屋，自屬無權占有系爭
房屋，應返還相當租金之不當得利。是被告於占有使用系爭
房屋期間，應按月給付原告13,000元，則原告請求被告自租
賃關係消滅即106年3月8日起至遷讓返還系爭房屋之日止按
月給付相當於約定租金之不當得利13,000元，即屬有據。
四、綜上，原告請求被告遷讓返還系爭房屋，及自106年3月8日
起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當租金之不當得
利13,000元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定
，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張閔翔
法官李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月9日
書記官張閔翔