福建金門地方法院民事簡易判決
110年度城簡字第107號
法定代理人 許志文
訴訟代理人 李紀欣
被告 陳雅琪
陳昱瑄 (即李秀惠之繼承人)
陳彥達 (即李秀惠之繼承人)
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年4月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告陳俊諺、陳昱瑄、陳彥達於繼承被繼承人李秀惠之遺產範圍內，與被告陳雅琪、陳武政應連帶給付原告新臺幣101,151元及自民國109年8月1日起至民國110年3月3日止，按週年利率0.9％計算之利息，及自民國110年3月4日起至清償日止，按週年利率1.9％計算之利息，另自民國109年9月1日起至清償日止，逾期6個月以內者按上開利率10％，逾期超過6個月者按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用除撤回之部分外，由被告陳俊諺、陳昱瑄、陳彥達於繼承被繼承人李秀惠之遺產範圍內，與被告陳雅琪、陳武政連帶負擔。
本判決得假執行；但被告陳俊諺、陳昱瑄、陳彥達、陳雅琪、陳武政如以新臺幣101,151元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告5人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、「原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意」，民事訴訟法第262條第1項定有明文。原告於起訴時除現在之被告5人外，尚將訴外人 李建成 列為被告之一，但其在本院111年3月8日審理期日當庭撤回對於訴外人李建成之訴訟(見本院卷第84頁)，而被告均未到場，也尚未為言詞辯論，揆諸前開說明，原告所為之撤回訴訟尚無須經過被告之同意，其撤回應屬適法。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告陳雅琪前於民國101年至104年間，為就讀金門大學，邀被告陳武政、李秀惠(已歿，下稱李秀惠)為連帶保證人，向原告借用「高中以上就學貸款」7筆，共計新臺幣(下同)177,737元，約定被告於階段學業完成或退伍後滿一年之日起，每滿1個月為1期，依年金法計算利息，並於每月1日平均攤還本金。倘未依約還款時，除原有之本息外，尚應給付逾期在6個月以內者，按上開利息10％計算；超過6個月者，按上開利息20％就算之違約金。詎被告未依約履行債務，目前僅還款37期，至109年8月1日止，尚欠101,151元本金尚未清償。依兩造簽定之契約，因被告未依約還款，剩餘之本金視為全部到期。又李秀惠於107年9月7日死亡，被告陳俊諺、陳昱瑄、陳彥達依民法第1138條規定為繼承人，應於繼承李秀惠遺產之範圍內，連帶負清償之責任。爰依放款借據之法律關係，起訴請求被告5人連帶給付前開本金、利息、違約金等語，並聲明：如主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出放款借據影本、撥款通知書影本、就學貸款資料查詢單影本、繼承系統表暨遺產清冊影本、利率查詢資料、原告99年9月16日銀消金乙字第09900437701號函影本各1份在卷可參(見本院卷第15頁至第31頁、第41頁至第53頁、第113頁至第120頁)，本院依上開證據所載清償期限、還款數額、利息、違約金及繼承等事項為調查之結果，核與原告所述之事實相符。且本件載有原告主張之起訴狀繕本，已合法送達於被告5人，有送達證書附卷可佐(見本院卷第67頁至第75頁、第127頁至第135頁)，則被告5人已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用第280條第3項前段規定，視同自認，故原告前揭主張堪信為真實。從而，原告本於貸款契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國111年5月6日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官蔡旻穎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官黃鼎鈞
中華民國111年5月6日