裁判字號：臺灣花蓮地方法院92年聲字第24號民事裁定
裁判日期：民國92年03月24日
臺灣花蓮地方法院民事裁定九十二年度聲字第二四號
聲請人甲○○法定代理人 汪國華 右當事人間聲請假扣押事件，債務人聲請命債權人起訴，本院裁定如左：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院，應依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第五百二十九條第一項定有明文。
二、本件聲請意旨以：聲請人即債務人接奉本院八十四年度裁全字第四七○號假扣押裁定，相對人即債權人並據以查封聲請人之財產，惟相對人尚未向法院提起本案訴訟，故聲請命相對人於一定期間起訴等語。
三、經查，相對人於八十四年十一月二十三日以聲請人積欠借款新台幣（下同）五百萬元為由，向本院聲請對聲請人提供擔保准予假扣押，經本院以八十四年度裁全字第四七○號裁定准許之，相對人嗣即於同年十二月間向本院聲請對聲請人核發支付命令，經本院於八十四年十二月二十六日以八十四年度促字第四○一○號核發（支付命令內容為：聲請人應於本命令送達後二十日之不變期間內，向相對人給付三百萬元、一百萬元、一百萬元及利息、違約金），並經本院於八十五年二月九日發給確定證明書等情，有本院八十四年度裁全字第四七○號假扣押裁定在卷可稽，並經本院依職權調閱上開支付命令卷宗核閱無誤，而支付命令確定，與確定判決有同一之效力（民事訴訟法第五百二十一條可以參考），可見相對人就其本案請求已對聲請人聲請核發支付命令並經確定，是聲請人聲請命相對人限期起訴，已無必要，其聲請應予駁回。
四、依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國九十二年三月二十四日
臺灣花蓮地方法院民事庭~B法官楊碧惠右正本証明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
~B法院書記官黃智美中華民國九十二年三月二十五日