臺北高等行政法院105年度聲字第76號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院105年聲字第76號裁定

裁判日期：民國105年07月07日

裁判案由：聲請迴避

臺北高等行政法院裁定
105年度聲字第76號聲請人 洪薇甯 上列聲請人因與相對人新北市立樹林高級中學（下稱樹林高中）間聘任事件（案號：104年度訴字第1729號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：……二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。」「（第1項）聲請法官迴避，應舉其原因，向法官所屬法院為之。（第2項）前項原因及前條第2項但書之事實，應自為聲請之日起，於3日內釋明之。」行政訴訟法第20條準用民事訴訟法第33條第1項第2款、第34條第1項及第2項分別定有明文。所謂法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據以聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟、調查順序欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院69年臺抗字第457號判例意旨參照）。
二、聲請意旨略以：民國91年至95年間，造成聲請人不適任教師情事之人員，諸如樹林高中教師 羅欽林 、 穆金鳳 、 徐文慧 、性騷擾案被申訴人 蘇伯強 、 楊紹忠 、縣議員 金介壽 等人均為外省籍；另 周錫瑋 主政下之改制前臺北縣政府教育局及媒體TVBS均屬外省籍色彩；甚至聲請人被迫離開教職後至臺大醫院治療牙齒，造成其外貌受損之 張心涪 醫師亦為外省籍，可見帶有優越感之外省籍人員或單位，不理性地傷害本省簎之聲請人。聲請人就聘任事件提起行政訴訟後，書記官態度不太親切，不禁懷疑承審法官是否已有定見，法官之省籍若屬外省籍，恐無法公平審判案件，故省籍為聲請人權益受侵奪之關鍵因素，爰聲請特定屬性之外省籍法官應予迴避等語。
三、經查，聲請人並未提出任何可供本院即時調查之證據，釋明本件承辦法官，就本案事件有何應自行迴避而未迴避，或執行職務有偏頗之虞情事，亦未具體指明其等對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判等事實，僅憑其主觀臆測本件承辦法官就本案訴訟事件執行職務有偏頗之虞，揆諸前揭規定及判例意旨，核與聲請迴避之要件不符。故聲請人聲請本件法官迴避本聲請事件之審理，於法無據，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年7月7日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法官蕭惠芳
法官鍾啟煒法官侯志融上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國105年7月7日
書記官徐偉倫