臺灣高雄地方法院97年度審易字第641號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審易字第641號刑事判決

裁判日期：民國97年06月04日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審易字第641號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
樓上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第8950號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，扣案之破壞剪貳支及鋼絲線壹條均沒收。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯刑法加重竊盜罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實補充：「並扣得甲○○所有破壞剪2支及鋼絲線1條」，證據部分補充被告於本院審理中之自白外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、查被告持以為本件竊盜犯行之鐵剪，既足用以裁剪電纜線，顯見係相當銳利之物，客觀上自足對人之生命、身體、安全構成威脅，要屬兇器無訛。是核被告甲○○所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。爰審酌被告為貪圖不法利益，竟以前開方式竊取他人財物，所為實無足取，惟念其並無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，且其前尚無犯罪前科，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，犯後坦承犯行，態度良好，另衡酌其竊得之電纜線已發還被害人大寮鄉公所，被害人所受之損害已稍有彌補，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之鐵剪
2支及鋼絲線1條，係被告所有、供為本件犯行所用之物，業據被告於本院審理中陳述明確，爰依刑法第38條第1項第
2款規定，併予宣告沒收。另扣案之車號00-0000號自小客車1部，雖屬被告甲○○所有，且為供本案犯罪所用之車輛，原得依刑法第38條第1項第2款併予宣告沒收，然審酌該車價值，倘俱併予宣告沒收，尚不符合比例原則，故不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第321條第1項第3款、第38條第1項第2款、第3項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國97年6月4日
刑事第七庭法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年6月4日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條第1項第3款犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
三攜帶兇器而犯之者。