臺灣臺南地方法院96年度訴字第867號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年訴字第867號民事判決

裁判日期：民國96年07月18日

裁判案由：清償債務

臺灣臺南地方法院民事判決96年度訴字第867號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告貴德瑞有限公司兼法定代理甲○○人被告乙○○上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國96年7月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰捌拾伍萬零捌佰參拾柒元，及自民國九十六年三月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之七點九二計算之利息，暨自民國九十六年四月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用新台幣壹萬玖仟肆佰壹拾肆元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告貴德瑞有限公司邀同其餘被告為連帶保證人，於民國（下同）94年9月16日向原告借用新台幣（下同）350萬元，借款期間自94年9月20日起至97年9月20日，利息按年率百分之7.5即原告銀行之基準利率加碼年率百分之3.7機動調整，如遇原告牌告利率調整時得隨時調整，利息自借款日起，每月計繳一次，按月攤還本息，期間如未按期付息或違約時，借款人及連帶保證人即喪失期限利益視為全部到期，應立即全部償還借款，且逾期償還本金、利息或本息時，除按原訂利率付息，其逾期清償在六個月以內者，按百分之10，在六個月以上者，按原訂利率百分之20計付違約金，詎上開借款除已繳納至96年3月20日之利息外，尚欠本金1,850,837元迄未清償，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實業據提出綜合授信約定書、借款撥貸書、放款債務明細查詢單、放款繳息狀況查詢單、台灣票據交換所信用資料查覆單、歷史利率及匯率查詢清單、客戶歷史資料查詢明細表各1件為證，核屬相符。被告均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀及證據作何答辯或陳述，綜上證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第478條、第739條、第740條、第273條第1項分別定有明文。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示金額，洵屬正當，應予准許。並依民事訴訟法第87條第1項確定訴訟費用額（即裁判費19,414元）如主文第二項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：第85條第2項。中華民國96年7月18日
民事第一庭法官周素秋以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國96年7月18日
書記官陳志德