裁判字號：臺灣宜蘭地方法院100年簡字第410號刑事判決
裁判日期：民國100年10月12日
裁判案由：詐欺
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
100年度簡字第410號100年度簡字第518號100年度簡字第566號聲請人台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告陳宏洲
陳升蔡登進朱弘豪吳峰溢陳明得 盧朝錦 蕭世宏 林文平 黃文耀 上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第5254號、第5255號、100年度偵字第1685號）、追加起訴（100年度偵字第1685號），暨移送併案審理（台灣板橋地方法院檢察署100年度偵字第9056號、第16020號、第23659號、台灣桃園地方法院檢察署100年度偵字第8714號、第18197號、台灣台南地方法院檢察署檢察官100年度偵字第8249號），被告等於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，又經被告等自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文陳宏洲、陳升、朱弘豪、吳峰溢、陳明得、盧朝錦、蕭世宏、林文平、黃文耀幫助犯詐欺取財罪，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。
蔡登進幫助犯恐嚇取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、陳宏洲見報載應徵司機廣告而與真實姓名、年籍不詳之成年人聯絡後，經該真實姓名、年籍不詳之成年人告知需交付金融卡以作為公司客戶匯款使用，而依其社會生活經驗及智識程度，已預見提供自己帳戶之存摺、金融卡及金融卡密碼予他人，可能遭人將之作為從事詐欺取財等犯罪行為之工具，竟不違背其本意，基於幫助他人為財產犯罪之不確定故意，於99年10月4日上午11時30分許，在板橋火車站北三門，將其中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶之提款卡交付與 尤琮暉 （另經本院100年度易字第266號刑事判決判刑），之後另於電話中將提款卡密碼告知該真實姓名、年籍不詳之成年人，嗣該詐欺集團中之成員，即基於意圖為自己不法所有之犯意，以如附表編號2、3所示之時間及方式，詐騙如附表編號2、3所示之被害人，致被害人信以為真而陷於錯誤，遂將如附表編號2、3所示之金額匯入陳宏洲上開中華郵政股份有限公司帳戶內。
二、陳升見報載應徵司機廣告而與真實姓名、年籍不詳之成年人聯絡後，經該真實姓名、年籍不詳之成年人告知需交付金融卡以作為公司客戶匯款使用，而依其社會生活經驗及智識程度，已預見提供自己帳戶之存摺、金融卡及金融卡密碼予他人，可能遭人將之作為從事詐欺取財等犯罪行為之工具，竟不違背其本意，基於幫助他人為財產犯罪之不確定故意，於99年11月17日17時許，在台北市天成飯店，將其不知情之兒子 陳冠宇 名義申辦之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶之提款卡交付與 邱奕哲 （另經本院100年度易字第266號刑事判決判刑）並告知提款卡密碼，嗣該詐欺集團中之成員，即基於意圖為自己不法所有之犯意，以如附表編號6所示之時間及方式，詐騙如附表編號6所示之被害人，致被害人信以為真而陷於錯誤，遂將如附表編號6所示之金額匯入陳升上開臺灣銀行帳戶內。
三、蔡登進見報載應徵司機廣告而與真實姓名、年籍不詳之成年人聯絡後，經該真實姓名、年籍不詳之成年人告知需交付金融卡以作為公司客戶匯款使用，而依其社會生活經驗及智識程度，已預見提供自己帳戶之存摺、金融卡及金融卡密碼予他人，可能遭人將之作為從事詐欺取財等犯罪行為之工具，竟不違背其本意，基於幫助他人為財產犯罪之不確定故意，於99年9月16日中午12時許，在板橋火車站北三門，將其第一商業銀行帳號00000000000號帳戶之提款卡交付與 林李憶 （另經本院100年度易字第266號刑事判決判刑），之後另於電話中將提款卡密碼告知該真實姓名、年籍不詳之成年人，嗣該詐欺集團中之成員，即基於意圖為自己不法所有之犯意，以如附表編號1所示之時間及方式，對附表編號1所示之被害人為恐嚇行為，致被害人因而心生畏懼，遂將如附表編號
1所示之金額匯入蔡登進上開第一商業銀行帳戶內。
四、朱弘豪見報載應徵司機廣告而與真實姓名、年籍不詳之成年人聯絡後，經該真實姓名、年籍不詳之成年人告知需交付金融卡以作為公司客戶匯款使用，而依其社會生活經驗及智識程度，已預見提供自己帳戶之存摺、金融卡及金融卡密碼予他人，可能遭人將之作為從事詐欺取財等犯罪行為之工具，竟不違背其本意，基於幫助他人為財產犯罪之不確定故意，於99年10月26日17時許，在板橋火車站東門，將其中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶之提款卡交付與邱奕哲及 朱芳一 （另經本院100年度易字第266號刑事判決判刑），之後另於電話中將提款卡密碼告知該真實姓名、年籍不詳之成年人，嗣該詐欺集團中之成員，即基於意圖為自己不法所有之犯意，以如附表編號5所示之時間及方式，詐騙如附表編號5所示之被害人，致被害人信以為真而陷於錯誤，遂將如附表編號5所示之金額匯入朱弘豪上開中華郵政帳戶內。
五、吳峰溢見報載應徵司機廣告而與真實姓名、年籍不詳之成年人聯絡後，經該真實姓名、年籍不詳之成年人告知需交付金融卡以作為公司客戶匯款使用，而依其社會生活經驗及智識程度，已預見提供自己帳戶之存摺、金融卡及金融卡密碼予他人，可能遭人將之作為從事詐欺取財等犯罪行為之工具，竟不違背其本意，基於幫助他人為財產犯罪之不確定故意，於99年12月9日15時許，在臺北火車站南二門，將其中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶之提款卡交付與尤琮暉，之後另於電話中將提款卡密碼告知該真實姓名、年籍不詳之成年人，嗣該詐欺集團中之成員，即基於意圖為自己不法所有之犯意，以如附表編號11所示之時間及方式，詐騙如附表編號11所示之被害人，致被害人信以為真而陷於錯誤，遂將如附表編號11所示之金額匯入吳峰溢上開中華郵政帳戶內。
六、陳明得見報載應徵司機廣告而與真實姓名、年籍不詳之成年人聯絡後，經該真實姓名、年籍不詳之成年人告知需交付金融卡以作為公司客戶匯款使用，而依其社會生活經驗及智識程度，已預見提供自己帳戶之存摺、金融卡及金融卡密碼予他人，可能遭人將之作為從事詐欺取財等犯罪行為之工具，竟不違背其本意，基於幫助他人為財產犯罪之不確定故意，於99年12月13日中午12時許，在板橋火車站A3出口，將其中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶之提款卡交付與 楊秉承 （另由台灣基隆地方法院檢察署偵辦中），之後另於電話中將提款卡密碼告知該真實姓名年籍不詳之成年人，嗣該詐欺集團中之成員，即基於意圖為自己不法所有之犯意，以如附表編號12、13、18所示之時間及方式，詐騙如附表編號12、13、18所示之被害人，致被害人信以為真而陷於錯誤，遂將如附表編號12、13、18所示之金額匯入陳明得上開中華郵政帳戶內。
七、盧朝錦見報載應徵司機廣告而與真實姓名、年籍不詳之成年人聯絡後，經該真實姓名、年籍不詳之成年人告知需交付金融卡以作為公司客戶匯款使用，而依其社會生活經驗及智識程度，已預見提供自己帳戶之存摺、金融卡及金融卡密碼予他人，可能遭人將之作為從事詐欺取財等犯罪行為之工具，竟不違背其本意，基於幫助他人為財產犯罪之不確定故意，於99年12月22日18時許，在板橋火車站，將其不知情友人 龍金鳳 名義申辦之合作金庫商業銀行0000000000000號帳戶之提款卡交付與真實姓名、年籍不詳之男子，，之後另於電話中將提款卡密碼告知該真實姓名、年籍不詳之成年人，嗣該詐欺集團中之成員，即基於意圖為自己不法所有之犯意，以如附表編號15、16、17所示之時間及方式，詐騙如附表編號
15、16、17所示之被害人，致被害人信以為真而陷於錯誤，遂將如附表編號15、16、17所示之金額匯入盧朝錦上開合作金庫帳戶內。
八、蕭世宏於報紙廣告見有申辦現金卡借貸之廣告而與真實姓名、年籍不詳之成年人聯繫，經該真實姓名、年籍不詳之成年人告知需交付提款卡及存摺作為申辦之用，而依其社會生活經驗及智識程度，已預見提供自己帳戶之存摺、金融卡及金融卡密碼予他人，可能遭人將之作為從事詐欺取財等犯罪行為之工具，竟不違背其本意，基於幫助他人為財產犯罪之不確定故意，於99年6、7月間某日，在南投縣名間鄉之便利商店，以宅急便將其申辦之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶之提款卡及密碼與存摺，寄送與真實姓名年籍不詳之男子，嗣該詐欺集團中之成員，即基於意圖為自己不法所有之犯意，以如附表編號4所示之時間及方式，詐騙如附表編號4所示之被害人，致被害人信以為真而陷於錯誤，遂將如附表編號4所示之金額匯入蕭世宏上開第一商業銀行帳戶內。
九、林文平接獲真實姓名、年籍不詳之成年人來電表明可代為申辦貸款，經該真實姓名、年籍不詳之成年人告知需交付提款卡、密碼及存摺作為申辦之用，而依其社會生活經驗及智識程度，已預見提供自己帳戶之存摺、金融卡及金融卡密碼予他人，可能遭人將之作為從事詐欺取財等犯罪行為之工具，竟不違背其本意，基於幫助他人為財產犯罪之不確定故意，於99年12月8日，在桃園縣新屋鄉某快遞公司內，將其所申辦之000-0000-00000000000008號渣打國際商業銀行股份有限公司三民分行帳戶、第一商業銀行中壢分行00000000000號帳戶之提款卡、存摺影本及密碼，寄送至臺中市○○市○○路84之2樓之自稱「臺北合庫張先生」之人，嗣該詐欺集團中之成員，即基於意圖為自己不法所有之犯意，以如附表編號14、19、20所示之時間及方式，詐騙如附表編號14、19、20所示之被害人，致被害人信以為真而陷於錯誤，遂將如附表編號4所示之金額匯入林文平上開渣打國際商業銀行、第一商業銀行帳戶內。
十、黃文耀見報載應徵司機廣告而與真實姓名、年籍不詳之成年人聯絡後，經該真實姓名、年籍不詳之成年人告知需交付金融卡以作為公司客戶匯款使用，而依其社會生活經驗及智識程度，已預見提供自己帳戶之存摺、金融卡及金融卡密碼予他人，可能遭人將之作為從事詐欺取財等犯罪行為之工具，竟不違背其本意，基於幫助他人為財產犯罪之不確定故意，於民國99年11月26日17時許，在板橋火車站附近，將其中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶之提款卡交付與尤琮暉並告知密碼，嗣該詐欺集團中之成員，即基於意圖為自己不法所有之犯意，以如附表編號7至10所示之時間及方式，詐騙如附表編號7至10所示之被害人，致被害人信以為真而陷於錯誤，遂將如附表編號7至10所示之金額匯入黃文耀上開中華郵政帳戶內。
、下列證據足以證明被告陳宏洲、陳升、蔡登進、朱弘豪、吳峰溢、陳明得、盧朝錦、蕭世宏、林文平、黃文耀前述犯罪行為：
㈠被告陳宏洲、陳升、蔡登進、朱弘豪、吳峰溢、陳明得、盧朝錦、蕭世宏、林文平、黃文耀於本院之自白。
㈡如附表證據欄所示之證據。
、論罪科刑：㈠按刑法第346條第1項之恐嚇取財罪，與同法第339條第1項之
詐欺取財罪，二者之區別，在於前者係施用使人心生畏怖之恐嚇手段，致被害人心生畏懼，明知不應交付財物而交付，後者則係施用詐術手段，使人陷於錯誤，誤信為應交付財物而交付。惟上開之恐嚇手段，常以虛假之事實為內容，故有時亦不免含有詐欺之性質，倘含有詐欺性之恐嚇取財行為，足使人心生畏懼時，自應僅論以高度之恐嚇取財罪，殊無再適用詐欺取財罪之餘地（最高法院84年度台上字第1993號判決要旨參照）。附表編號1之行為，雖係以虛假之事實為內容，惟其已始用恐嚇手段，致附表編號1之被害人心生畏懼，此部分自應構成恐嚇取財罪。故核被告蔡登進所為，係犯刑法第30條第1項、第346條第1項幫助恐嚇取財罪，檢察官起訴書漏未斟酌此點，而認被告蔡登進係犯刑法第30條第1項、第339條第1項幫助詐欺取財罪，尚有未洽，惟其基本事實同一，又本院於就上開事實、罪名已告知被告，本院自應予審理，並變更其起訴法條。另被告陳宏洲、陳升、朱弘豪、吳峰溢、陳明得、盧朝錦、蕭世宏、林文平、黃文耀所為，均係犯刑法第30條第1項、第339條第1項幫助詐欺取財罪。
㈡被告陳宏洲以一個交付行為，使詐欺集團對附表編號2、3之
被害人為詐欺行為、被告陳明得以一個交付行為，使詐欺集團對附表編號12、13、18之被害人為詐欺行為、被告盧朝錦以一個交付行為，使詐欺集團對附表二編號15、16、17之被害人為詐欺行為、被告林文平以一個交付行為，使詐欺集團對附表編號14、19、20之被害人為詐欺行為、被告黃文耀以一個交付行為，使詐欺集團對附表編號7至10之被害人為詐欺行為，侵害數個財產法益，均為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷，論以一罪。
㈢被告陳宏洲、陳升、蔡登進、朱弘豪、吳峰溢、陳明得、盧
朝錦、蕭世宏、林文平、黃文耀基於幫助之犯意而為非屬詐欺取財或恐嚇取財犯行之構成要件行為，為幫助犯，均依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈣起訴書就被告陳明得部分，僅就附表編號12、13之幫助詐欺
犯行起訴，就被告林文平部分，僅就附表編號14之幫助詐欺犯行起訴，惟被告陳明得另有附表編號18之幫助詐欺犯行，被告林文平另有附表編號19、20之幫助詐欺犯行，且未據起訴部分與起訴部分有想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應就移送併案部分，併予審理。至台灣板橋地方法院檢察署100年度偵字第16020號、第23659號、台灣桃園地方法院檢察署100年度偵字第8714號併案事實與起訴書之事實相同，本院自應加以審理。
㈤爰審酌被告陳宏洲、陳升、蔡登進、朱弘豪、吳峰溢、陳明
得、盧朝錦、蕭世宏、林文平、黃文耀提供帳戶予詐欺集團使用，嚴重影響社會治安及金融交易秩序，造成被害人等之金錢損失，增加被害人等尋求救濟之困難，使詐欺犯罪不易查察，暨其主要係因求職或貸款而交付、犯後並均坦承犯行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準。
㈥查被告陳宏洲、蔡登進、朱弘豪、吳峰溢、陳明得、盧朝錦
、蕭世宏、林文平、黃文耀前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，被告 陳升前 因故意犯賭博罪，經台灣台北地方法院81年度易字第1173號刑事判決判處有期徒刑3月確定，於81年10月17日執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，有卷附台灣高等法院被告全國前案紀錄表可按，渠等因求職或貸款之原因而一時失慮，致罹刑典，於本院均已坦承犯行，經此起訴、審判，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，並均諭知緩刑2年，以啟自新。
、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第300條，刑法第
30條、第339條第1項、第346條第1項、第41條第1項前段、第55條、第74條第1項第1款、第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國100年10月12日
簡易庭法官王耀興以上正本證明與原本無異。
書記官林家妮中華民國100年10月13日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───┬────┬────┬─────┬──────────┬────────┐│編號│被害人│匯款時間│匯入帳戶│匯款金額（│遭騙過程│證據││││││新台幣）│││├──┼───┼────┼────┼─────┼──────────┼────────┤│1│ 邱垂南 │99年9月│交付現款│30萬元│詐騙集團成員於99年9│邱垂南警詢之證述││││17日22時│││月7日上午8時55分，假│（99年度偵字第52││││30分│││冒為邱垂南之子，稱其│54號卷三第29-30│││├────┼────┼─────┤因作擔保人欠款遭毆打│頁）││││99年9月│ 楊志強 │10萬元│需清償積欠之款項，致│││││17日15時│合作金庫││邱垂南因而心生畏懼，│││││40分│00000000││先後交付30萬及匯款兩│ATM交易明細表（│││││00000000││次共30萬元至其指定帳│99年度偵字第5254│││││號帳戶││戶內，共遭詐欺600,│號卷三第30頁背面│││├────┼────┼─────┤000元│）││││99年9月│蔡登進│20萬元││││││17日16時│第一銀行│││反詐騙專線紀錄表││││40分│00000000│││及帳戶個資檢視（│││││045541號│││99年度偵字第5254│││││帳戶│││號卷四第21-22頁││││││││）││││││││││││││││受理詐騙帳戶通報││││││││警示表（99年偵字││││││││第5254號卷三第31││││││││頁）││││││││││││││││楊志強合作金庫31││││││││00000000000000號││││││││帳戶資料（99年度││││││││偵字第5254號卷五││││││││第169-186頁）││││││││││││││││蔡登進第一銀行00││││││││000000000000號帳││││││││戶資料（99年度偵││││││││字第5254號卷九第││││││││27-37頁）│││││││││├──┼───┼────┼────┼─────┼──────────┼────────┤│2│ 羅家慧 │99年10月│陳宏洲│2萬9,989元│詐騙集團成員於99年10│羅家慧警詢之證述││││5日18時│中華郵政││月5日18時許，假冒PLA│（99年度偵字第52││││35分│00000000││NET網路購物客服人員│54號卷三第127-12│││││055152號││去電羅家慧，詐稱購物│8頁）│││││帳戶││流程錯誤，要求羅家慧││││││││前往操作以取消扣款，│ATM交易明細表（9│││││││羅家慧因而陷於錯誤，│9年度偵字第5254│││││││匯款至其指定帳戶內，│號卷三第129頁）│││││││遭詐欺29,989元│││││││││受理詐騙帳戶通報││││││││警示表（99年度偵││││││││字第5254號卷三第││││││││130頁）││││││││││││││││報案資料（99年度││││││││偵字第5254號卷三││││││││第131-133頁）││││││││││││││││反詐騙專線紀錄表││││││││及帳戶個資檢視（││││││││99年度偵字第5254││││││││號卷四第84-85頁││││││││）││││││││││││││││陳宏洲中華郵政24││││││││000000000000號帳││││││││戶資料（99年度偵││││││││字第5254號卷七第││││││││227-229頁）│││││││││├──┼───┼────┼────┼─────┼──────────┼────────┤│3│周 子薺 │99年10月│陳宏洲│7,998元│詐騙集團成員於99年10│ 周子薺 警詢之證述││││5日19時│中華郵政││月5日19時許，假冒網│（99年度偵字第52│││││00000000││路購物作業人員去電周│54號卷三第134頁│││││055152號││子薺，詐稱購物付款流│）│││││帳戶││程錯誤，未取消即將按││││├────┼────┼─────┤月扣款，要求周子薺前│ATM交易明細表及││││99年10月│ 郝德昆 │2萬1,989│往操作以取消扣款，周│存簿影本（99年度││││5日22時│中華郵政│元│子薺因而陷於錯誤，先│偵字第5254號卷三││││11分│00000000││後匯款兩次匯款至其指│第135頁）│││││294251號││定帳戶內，共遭詐欺││││││帳戶││29,987元│反詐騙專線紀錄表││││││││及帳戶個資檢視（││││││││99年度偵字第5254││││││││號卷四第86-87頁││││││││）││││││││││││││││受理詐騙帳戶通報││││││││警示表（99年度偵││││││││字第5254號卷三第││││││││135頁背面）││││││││││││││││陳宏洲中華郵政24││││││││000000000000號帳││││││││戶資料（99年度偵││││││││字第5254號卷七第││││││││227-229頁）│├──┼───┼────┼────┼─────┼──────────┼────────┤│4│ 張淑 婷│99年10月│劉䕒順│2萬9,978│詐騙集團成員於99年10│ 張淑婷 警詢之證述││││19日20時│台灣土地│元│月19日假冒巴黎小鋪去│（99年度偵字第52││││57分│銀行││電張淑婷，詐稱購物付│54號卷三第167頁│││││00000000││款流程錯誤，未取消即│）│││││6035號帳││將按月扣款，要求張淑││││││戶││婷前往操作以取消扣款│ATM交易明細表（9││├───┼────┼────┼─────┤，張淑婷因而陷於錯誤│9年度偵字第5254││││99年10月│蕭世宏│8萬6,000│，先後匯款及無摺存款│號卷三第168頁）││││19日23時│第一銀行│元│至其指定帳戶內，共遭│││││許│00000000││詐欺115,978元。│反詐騙專線紀錄表│││││0840號帳│││及帳戶個資檢視（│││││戶│││99年度偵字第5254││││││││號卷四第114-115││││││││頁）││││││││││││││││受理詐騙帳戶通報││││││││警示表（99年度偵││││││││字第5254號卷三第││││││││168頁背面-169頁││││││││）││││││││││││││││劉䕒順台灣土地銀││││││││行000000000000號││││││││帳戶資料（99年度││││││││偵字第5254號卷六││││││││第100-104頁）│├──┼───┼────┼────┼─────┼──────────┼────────┤│5│ 邱仕凱 │99年10月│朱弘豪│2萬9,987│詐騙集團成員於99年10│邱仕凱警詢之證述││││26日21時│中華郵政│元│月26日19時42分，假冒│（99年度偵字第52││││37分│00000000││PCHOME網路購物網客服│54號卷三第178-17│││││811994號││人員去電邱仕凱，詐稱│9頁）│││││帳戶││購物付款流程錯誤，未││││││││取消即將按月扣款，並│ATM交易明細表（9│││││││請提供金融機構客服人│9年度偵字第5254│││││││員電話將協助取消，其│號卷三第179頁背│││││││後由另名成員去電佯稱│面）│││││││為新竹第三信用合作社││││││││人員，要求邱仕凱前往│反詐騙專線紀錄表│││││││操作以取消扣款，邱仕│及帳戶個資檢視（│││││││凱因而陷於錯誤，匯款│99年度偵字第5254│││││││至其指定帳戶內，遭詐│號卷四第122-123│││││││欺29,987元。│頁）││││││││││││││││受理詐騙帳戶通報││││││││警示表（99年度偵││││││││字第5254號卷三第││││││││180頁）││││││││││││││││朱弘豪中華郵政03││││││││000000000000號帳││││││││戶資料（99年度偵││││││││字第5254號卷九第││││││││60-61頁）│││││││││├──┼───┼────┼────┼─────┼──────────┼────────┤│6│ 高儷瑛 │99年11月│陳冠宇│2萬9,998元│詐騙集團成員於99年11│高儷瑛警詢之證述││││17日20時│臺灣銀行││月17日19時01分，假冒│（99年度偵字第52││││許│00000000││奇摩拍賣客服人員去電│54號卷三第226頁│││││5533號帳││高儷瑛，詐稱購物付款│）│││││戶││流程錯誤，未取消即將││││││││按月扣款，並稱將會有│銀行帳戶存簿影本│││││││合作金庫人員與其聯絡│（99年度偵字第52│││││││協助取消，並由另名成│54號卷三第227頁│││││││員佯稱合作金庫人員去│）│││││││電，要求高儷瑛前往操││││││││作以取消扣款，高儷瑛│反詐騙專線紀錄表│││││││因而陷於錯誤，匯款至│及帳戶個資檢視（│││││││其指定帳戶內，共遭詐│99年度偵字第5254│││││││欺29,998元│號卷四第156-157││││││││頁）││││││││││││││││受理詐騙帳戶通報││││││││警示表（99年度偵││││││││字第5254號卷三第││││││││227頁背面）││││││││││││││││陳冠宇臺灣銀行07││││││││0000000000號帳戶││││││││資料（99年度偵字││││││││第5254號卷八第11││││││││-14背面頁）│├──┼───┼────┼────┼─────┼──────────┼────────┤│7│ 賴麗卿 │99年11月│ 楊孝勇 │2萬9,989元│詐騙集團成員於99年11│賴麗卿警詢之證述││││26日19時│華南商業││月25日20時許， 假冒森 │（99年度偵字第52││││14分│銀行││森購物人員去電賴麗卿│54號卷三第278-28│││├────┤00000000├─────┤，詐稱購物付款流程錯│0頁）││││99年11月│2091號帳│2萬9,989元│誤，未取消即將按月扣│││││26日19時│戶││款，並請提供金融機構│賴麗卿偵查之證述││││26分│││客服人員電話將協助取│（99年度偵字第52│││├────┼────┼─────┤消，其後由另名成員去│54號卷五第99-100││││99年11月│黃文耀│2萬9,983元│電佯稱為京城銀行人員│頁）││││27日凌晨│中華郵政││，要求賴麗卿前往操作│││││0時25分│00000000││以取消扣款，賴麗卿因│賴麗卿偵查之證述│││││016039號││而陷於錯誤，先後匯款│（99年度偵字第52│││││帳戶││四次至其指定帳戶內，│55號卷一第193-19│││├────┤├─────┤遭詐欺119,944元。│5頁）││││99年11月││2萬9,983元││││││27日凌晨││││ATM交易明細表（9││││0時25分││││9年度偵字第5254││││││││號卷三第281頁）││││││││││││││││反詐騙專線紀錄表││││││││及帳戶個資檢視（││││││││99年度偵字第5254││││││││號卷四第196-197││││││││頁）││││││││││││││││楊孝勇華南商業銀││││││││行000000000000號││││││││帳戶資料（99年度││││││││偵字第5254號卷六││││││││第247-251頁）││││││││││││││││黃文耀中華郵政24││││││││000000000000號帳││││││││戶資料（99年度偵││││││││字第5254號卷六第││││││││260-266頁）│││││││││├──┼───┼────┼────┼─────┼──────────┼────────┤│8│ 王源 結│99年11月│楊孝勇│2萬9,983元│詐騙集團成員於99年11│ 王源結 警詢之證述││││26日18時│華南商業││月26日，假冒露天拍賣│（99年度偵字第52││││56分│銀行││網人員去電王源結，詐│54號卷三第287-28│││││00000000││稱購物付款流程錯誤，│8頁）│││││2091號帳││未取消即將按月扣款，││││││戶││並稱將會有郵局人員與│ATM交易明細表及│││├────┼────┼─────┤其聯絡協助取消，並由│存簿影本（99年度││││99年11月│黃文耀│2萬6,200元│另名成員佯稱郵局人員│偵字第5254號卷三││││27日凌晨│中華郵政││去電，要求王源結前往│第288背面-289頁││││0時39分│00000000││操作以取消扣款，王源│）│││││016039號││結因而陷於錯誤，先後││││││帳戶││匯款兩次至其指定帳戶│反詐騙專線紀錄表│││││││內，共遭詐欺56,183元│及帳戶個資檢視（││││││││99年度偵字第5254││││││││號卷四第200-201││││││││頁）││││││││││││││││受理詐騙帳戶通報││││││││警示表（99年偵字││││││││第5254號卷三第28││││││││9背面-290頁）││││││││││││││││楊孝勇華南商業銀││││││││行000000000000號││││││││帳戶資料（99年度││││││││偵字第5254號卷六││││││││第247-251頁）││││││││││││││││黃文耀中華郵政24││││││││000000000000號帳││││││││戶資料（99年度偵││││││││字第5254號卷六第││││││││260-266頁）│││││││││├──┼───┼────┼────┼─────┼──────────┼────────┤│9│ 李秋 燕│99年11月│黃文耀│2萬0,111元│詐騙集團成員於99年11│ 李秋燕 警詢之證述││││26日19時│中華郵政││月26日18時26分，假冒│（99年度偵字第52││││36分│00000000││奇摩拍賣賣家去電李秋│54號卷三第293頁│││││016039號││燕，詐稱購物付款流程│）│││││帳戶││錯誤，未取消即將按月││││││││扣款，並請提供金融機│ATM交易明細表（9│││││││構客服人員電話將協助│9年度偵字第5254│││││││取消，其後由另名成員│號卷三第294頁）│││││││去電佯稱為郵局人員，││││││││要求李秋燕前往操作以│反詐騙專線紀錄表│││││││取消扣款，李秋燕因而│及帳戶個資檢視（│││││││陷於錯誤，匯款至其指│99年度偵字第5254│││││││定帳戶內，遭詐欺20,1│號卷四第204-205│││││││11元。│頁）││││││││││││││││受理詐騙帳戶通報││││││││警示表（99年偵字││││││││第5254號卷三第29││││││││4頁背面）││││││││││││││││黃文耀中華郵政24││││││││000000000000號帳││││││││戶資料（99年度偵││││││││字第5254號卷六第││││││││260-266頁）│││││││││├──┼───┼────┼────┼─────┼──────────┼────────┤│10│ 洪國鎮 │99年11月│黃文耀│2,802元│詐騙集團成員於99年11│洪國鎮警詢之證述││││26日21時│中華郵政││月26日，假冒奇摩網站│（99年度偵字第52││││56分│00000000││客服人員去電洪國鎮，│54號卷三第295-29│││││016039號││詐稱購物付款流程錯誤│6頁）│││││帳戶││，未取消即將按月扣款││││││││，並稱將會有郵局人員│ATM交易明細表（9│││││││與其聯絡協助取消，並│9年度偵字第5254│││││││由另名成員佯稱郵局人│號卷三第296頁背│││││││員去電，要求洪國鎮前│面）│││││││往操作以取消扣款，洪││││││││國鎮因而陷於錯誤，匯│反詐騙專線紀錄表│││││││款至其指定帳戶內，共│及帳戶個資檢視（│││││││遭詐欺2,802元│99年度偵字第5254││││││││號卷四第206-207││││││││頁）││││││││││││││││受理詐騙帳戶通報││││││││警示表（99年偵字││││││││第5254號卷三第29││││││││7頁）││││││││││││││││黃文耀中華郵政24││││││││000000000000號帳││││││││戶資料（99年度偵││││││││字第5254號卷六第││││││││260-266頁）│├──┼───┼────┼────┼─────┼──────────┼────────┤│11│ 賴荷玉 │99年12月│吳峰溢│2萬9,983元│詐騙集團成員於99年12│賴荷玉警詢之證述││││9日19時│中華郵政││月9日19時許，假冒奇│(99年度偵字第525││││49分│00000000││摩拍賣賣家去電賴荷玉│4號卷三第383-384│││││241404號││，詐稱購物付款流程錯│頁）│││││帳戶││誤，未取消即將按月扣││││├────┼────┼─────┤款，要求賴荷玉前往操│ATM交易明細表（9││││││8萬5000元│作以取消扣款，賴荷玉│9年度偵字第5254││││││之遊戲點數│因而陷於錯誤，匯款至│號卷三第385頁）│││││││其指定帳戶內，匯入29││││││││，983元，其後稱為凍│ 萊爾富 e購卡付款│││││││結帳戶，請賴荷玉清空│證明（99年度偵字│││││││帳戶內所有金額，又要│第5254號卷三第│││││││求賴荷玉將所有金額拿│385背面-393頁）│││││││去購買遊戲點數卡並將││││││││密碼告知，賴荷玉因而│反詐騙專線紀錄表│││││││陷於錯誤，遭詐欺29│及帳戶個資檢視（│││││││，983元以及85，000│99年度偵字第5254│││││││元遊戲點數卡│號卷四第241-242││││││││頁）││││││││││││││││││││││││吳峰溢中華郵政03││││││││000000000000號帳││││││││戶資料（99年度偵││││││││字第5254號卷九第││││││││128-133頁）│││││││││├──┼───┼────┼────┼─────┼──────────┼────────┤│12│陳 良輔 │99年12月│陳明得│1萬1,017元│詐騙集團成員99年12月│ 陳良 輔警詢之證述││││13日21時│中華郵政││13日下午20時許，自稱│（99年度偵字第52││││許│00000000││奇摩拍賣賣家去電陳良│54號卷三第410-41│││││544191號││輔要求其下標，並匯款│1頁）│││││帳戶││，其後詐稱購物付款流││││││││程錯誤，未取消即將按│反詐騙專線紀錄表│││││││月扣款，要求 陳良輔 前│及帳戶個資檢視（│││││││往操作以取消扣款，陳│99年度偵字第5254│││││││良輔因而陷於錯誤，先│號卷四第251-252│││││││後匯款兩次至其指定帳│頁）│││││││戶內，共遭詐欺11,017││││││││元│受理詐騙帳戶通報││││││││警示表（99年偵字││││││││第5254號卷三第41││││││││2頁）││││││││││││││││陳明得中華郵政03││││││││000000000000號帳││││││││戶資料（99年度偵││││││││字第5254號卷九第││││││││142-145頁）│││││││││├──┼───┼────┼────┼─────┼──────────┼────────┤│13│ 林聖凱 │99年12月│陳明得│2萬9,987元│詐騙集團成員於99年12│林聖凱警詢之證述││││13日19時│中華郵政││月13日18時許，假冒奇│（99年度偵字第52│││││00000000││摩拍賣賣家人員去電林│54號卷三第413-41│││││544191號││聖凱，詐稱購物付款流│4頁）│││││帳戶││程錯誤，須為修正動作││││││││，要求林聖凱前往操作│ATM交易明細表（9│││││││以取消扣款，林聖凱因│9年度偵字第5254│││││││而陷於錯誤，匯款至其│號卷三第415頁）│││││││指定帳戶內，遭詐欺││││││││29,987元│反詐騙專線紀錄表││││││││及帳戶個資檢視（││││││││99年度偵字第5254││││││││號卷四第253-254││││││││頁）││││││││││││││││受理詐騙帳戶通報││││││││警示表（99年偵字││││││││第5254號卷三第41││││││││6頁）││││││││││││││││陳明得中華郵政03││││││││000000000000號帳││││││││戶資料（99年度偵││││││││字第5254號卷九第││││││││142-145頁）│││││││││├──┼───┼────┼────┼─────┼──────────┼────────┤│14│ 徐銘健 │99年12月│林文平│10萬元│詐騙集團成員於99年12│徐銘健警詢之證述││││12日18時│渣打銀行││月11日14時許，假冒奇│（99年度偵字第52││││52分│00000000││摩拍賣賣家人員去電徐│54號卷三第417-41│││││081188號││銘健，詐稱購物付款流│8頁）│││││帳戶││程錯誤，須為修正動作││││├────┼────┼─────┤，要求徐銘健前往操作│徐銘健偵查之證述││││99年12月│ 葉文郁 │7萬4,000元│以取消扣款，徐銘健因│（100年度偵字第8││││13日20時│第一銀行││而陷於錯誤，匯款至其│714號卷第33-35頁││││12分│00000000││指定帳戶內，遭詐欺│桃檢）│││├────┤341號帳├─────┤175,000元│││││99年12月│戶│1,000元││ATM交易明細表（9││││13日20時││││9年度偵字第5254││││13分││││號卷三第419-421││││││││頁）││││││││││││││││反詐騙專線紀錄表││││││││及帳戶個資檢視（││││││││99年度偵字第5254││││││││號卷四第255-256││││││││頁）││││││││││││││││ 林文平渣 打銀行02││││││││000000000000號帳││││││││戶資料（99年度偵││││││││字第5254號卷十第││││││││294-297背面頁）│││││││││├──┼───┼────┼────┼─────┼──────────┼────────┤│15│ 林憶苓 │99年12月│龍金鳳│2萬7,139元│詐騙集團成員於99年12│林憶苓警詢之證述││││23日凌晨│合作金庫││月22日21時3分，假冒│（99年度偵字第52││││0時10分│00000000││ 森森 購物中心人員去電│54號卷三第429-43│││││74756號││林憶苓，詐稱購物付款│0頁）│││││帳戶││流程錯誤，未取消即將││││├────┼────┼─────┤按月扣款，並稱將有金│ATM交易明細表（9││││99年12月│ 衛彥蓁 │10萬元│融機構客服人員電話協│9年度偵字第5254││││23日凌晨│台北富邦││助取消，其後由另名成│號卷三第431頁）││││1時1分│00000000││員去電佯稱為中國信託││││││2722號帳││銀行人員，要求林憶苓│反詐騙專線紀錄表│││││戶││前往操作以取消扣款，│及帳戶個資檢視（│││├────┼────┼─────┤林憶苓因而陷於錯誤，│99年度偵字第5254││││99年12月│龍金鳳│3萬3,246元│先後匯款三次至其指定│號卷四第261-262││││23日│合作金庫││帳戶內，遭詐欺160,38│頁）│││││00000000││5元。││││││74756號│││龍金鳳合作金庫06│││││帳戶│││00000000000號帳││││││││戶資料（99年度偵││││││││字第5254號卷十第││││││││47-52頁）││││││││││││││││衛彥蓁台北富邦36││││││││0000000000號帳戶││││││││資料（99年度偵字││││││││第5254號卷八第20││││││││0-201頁）│││││││││├──┼───┼────┼────┼─────┼──────────┼────────┤│16│林 艾蓁 │99年12月│龍金鳳│2萬9,989元│詐騙集團成員於99年12│ 林艾蓁 警詢之證述││││22日23時│合作金庫││月22日22時許，假冒森│（99年度偵字第52││││23分│00000000││森購物網站人員去電林│54號卷三第432-43│││├────┤74756號├─────┤艾蓁，詐稱購物付款流│3頁）││││99年12月│帳戶│2萬2,652元│程錯誤，未取消即將按│││││23日凌晨│││月扣款，要求林艾蓁前│ATM交易明細表（9││││0時20分│││往操作以取消扣款，林│9年度偵字第5254│││││││艾蓁因而陷於錯誤，先│號卷三第434頁）│││││││後匯款兩次至其指定帳││││││││戶內，遭詐欺52,641元│反詐騙專線紀錄表││││││││及帳戶個資檢視（││││││││99年度偵字第5254││││││││號卷四第263-264││││││││頁）││││││││││││││││受理詐騙帳戶通報││││││││警示表（99年偵字││││││││第5254號卷三第43││││││││5頁）││││││││││││││││龍金鳳合作金庫06││││││││00000000000號帳││││││││戶資料（99年度偵││││││││字第5254號卷十第││││││││47-52頁）│├──┼───┼────┼────┼─────┼──────────┼────────┤│17│ 黃愛仙 │99年12月│龍金鳳│1萬6,767元│詐騙集團成員於99年12│黃愛仙警詢之證述││││22日23時│合作金庫││月23日22時30分，假冒│（99年度偵字第52││││14分│00000000││森森購物中心人員去電│54號卷三第436-43│││││74756號││黃愛仙，詐稱購物付款│7頁）│││││帳戶││流程錯誤，未取消即將││││││││按月扣款，其後由另名│ATM交易明細表（9│││││││成員去電佯稱為郵局人│9年度偵字第5254│││││││員，要求黃愛仙前往操│號卷三第438頁）│││││││作以取消扣款，黃愛仙││││││││因而陷於錯誤，匯款至│反詐騙專線紀錄表│││││││其指定帳戶內，遭詐欺│及帳戶個資檢視（│││││││16,767元。│99年度偵字第5254││││││││號卷四第265-266││││││││頁）││││││││││││││││受理詐騙帳戶通報││││││││警示表（99年偵字││││││││第5254號卷三第││││││││439頁）││││││││││││││││龍金鳳合作金庫06││││││││00000000000號帳││││││││戶資料（99年度偵││││││││字第5254號卷十第││││││││47-52頁）│├──┼───┼────┼────┼─────┼──────────┼────────┤│18│ 劉翠珺 │99年12│ 陳明得板 │2萬9987元│詐騙集團成員於99年12│1.被告陳明得之供││││月13日19│橋江翠郵││月13日19時許，假冒購│述。（板檢100偵9││││時35分│局700-03││物網站人員去電劉翠珺│056卷第7-13頁）││││許│00000000││，詐稱購物付款流程錯││││││411號帳││誤，未取消即將按月扣│2.被害人劉翠珺之│││││戶││款，要求劉翠珺前往操│證述。（板檢100│││││││作以取消扣款，劉翠珺│偵9056卷第14-15│││││││因而陷於錯誤，匯款至│頁）│││││││其指定帳戶內，遭詐欺││││││││29,987元。│3.被告陳明得中華││││││││郵政板橋江翠郵局││││││││帳戶開戶資料、交││││││││易明細。（板檢10││││││││0偵9056卷第20-21││││││││頁）││││││││││││││││4.自動櫃員機交易││││││││明細表。（板檢10││││││││0偵9056卷第38頁││││││││）│├──┼───┼────┼────┼─────┼──────────┼────────┤│19│陳 凱婷 │99年12月│林文平│2萬元│詐騙集團成員於99年12│1.被告林文平之供││││12日19時│渣打銀行││月12日17時58分許，假│述││││21分許│00000000││冒購物網站人員去電陳││││││081188號││凱婷，詐稱購物付款流│2.告訴人 陳凱婷 之│││├────┤帳戶├─────┤程錯誤，未取消即將按│指訴││││99年12月││8萬元│月扣款，要求陳凱婷前│││││12日19時│││往操作以取消扣款，陳│3.渣打銀行││││21分許│││凱婷因而陷於錯誤，匯│00000000000000號│││││││款至其指定帳戶內，共│帳戶開戶資料、交│││││││遭詐欺100,000元。│易明細資料││││││││││││││││4.轉帳交易明細表│├──┼───┼────┼────┼─────┼──────────┼────────┤│20│劉 厥揚 │99年12月│林文平│3,000元│詐騙集團成員於99年12│1.被告林文平之供││││12日22時│第一商業││月12日19時7分許，假│述││││1分許│銀行中壢││冒購物網站人員去電劉││││││分行││厥揚，詐稱購物付款流│2.告訴人 劉厥揚 之│││││00000000││程錯誤，未取消即將按│指訴│││││596號帳││月扣款，要求劉厥揚前││││││戶││往操作以取消扣款，劉│3.第一商業銀行中│││││││厥揚因而陷於錯誤，匯│壢分行000000000│││││││款至其指定帳戶內，共│96帳戶開戶資料、│││││││遭詐欺3,000元。│交易明細資料││││││││││││││││4.匯款單│││││││││└──┴───┴────┴────┴─────┴──────────┴────────┘