裁判字號：臺灣高雄地方法院105年審訴字第2136號刑事判決
裁判日期：民國106年02月09日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事判決105年度審訴字第2136號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告黃政文
楊嘉仁上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第2009
4號、105年度偵字第20170號），被告2人於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告2人與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文癸○○犯如附表各編號所示之拾壹罪，均累犯，各處如附表各編號所示之刑。應執行有期徒刑參年拾壹月。
子○○犯如附表各編號所示之拾壹罪，各處如附表各編號所示之刑。應執行有期徒刑參年陸月。
事實
一、癸○○、子○○夥同 林于翔 （所犯三人以上共同詐欺取財犯行，業經臺灣高等法院高雄分院以105年度上訴字第618號判刑確定）、 郭凱鎰 （另案通緝中）、 莊煥達 、 任培榕 （莊煥達、任培榕部分另由警方調查中）等人所屬之詐騙集團，共同基於三人以上詐欺取財之犯意聯絡，配合藏匿在中國大陸不詳處所之成員，共組電話詐欺犯罪集團，該集團之分工及行為模式，係由該詐欺集團成員在大陸地區籌設詐騙機房，負責綜理籌劃指揮集團相關事宜，並僱請多名姓名年籍不詳人士，專責撥接電話，以網路購物設定錯誤或朋友借款之方式，指示不特定之被害人匯款至指定帳戶以詐取金錢，為順利領取所詐騙之贓款，再推由林于翔、郭凱鎰、任培榕、莊煥達等人擔任臺灣地區幹部，負責指揮及訓練提領贓款之車手，癸○○則擔任車手頭，並於民國104年9月間吸收子○○擔任提款車手。嗣該詐騙集團成員即以附表所示詐騙方式，使附表所示之巳○○等人陷於錯誤（附表編號5所示之辛○○因查覺為詐騙集團，未陷於錯誤，但為求蒐證，於10
4年10月8日中午12時26分許，轉帳1元至 楊宗憲 之英德街郵局帳戶），於附表所示之匯款時間，匯款至附表所示之帳戶，再由癸○○將上開帳戶之提款卡交付子○○，由子○○持提款卡，至臺南市○○區○○路○○號台新銀行提款機等處所，提領巳○○等人遭詐騙而匯入上開帳戶之款項（附表編號4①、編號8①②③⑧之款項部分，非由子○○擔任車手提領，不另為無罪之諭知，詳後述），並於扣除2%之報酬後，再將贓款交予癸○○轉交予 任培容 、莊煥達或林于翔負責處理詐騙贓款後續流向（被害人、匯款時間、匯款金額、匯入帳戶之帳號、提款車手、詐騙方式及有無提出告訴，均詳如附表）。嗣經巳○○等人發現有異，報警究辦，始循線查獲。
二、案經寅○○、辛○○、辰○○、午○○、丙○○、丑○○訴由內政部警政署刑事警察局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、程序部分本件被告癸○○、子○○所犯均屬刑事訴訟法第273條之1第1項所定得行簡式審判程序之罪，且被告2人於本院準備程序中，就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，被告2人均同意放棄就審期間，並聽取當事人之意見後，當庭諭知進行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第27
3條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項有關傳聞證據排除等規定之限制，亦即具有傳聞證據性質之各項證據，均有證據能力，得作為證據使用，合先敘明。
二、實體部分上開犯罪事實，業經被告癸○○、子○○於警詢、偵訊及本院審理中均坦認不諱（見警卷第127至130、153至155頁，他卷第95至96、107至108頁，偵一卷第33至34頁，本院卷第45至46、50至54、60至68頁），核與告訴人寅○○、辛○○、辰○○、午○○、丙○○、丑○○及被害人巳○○、乙○○、丁○○、戊○○、卯○○於警詢中之證述相符，並有匯款執據、存摺交易明細、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表等資料、台灣銀行營業部105年2月25日營存密字第10550022581號函暨帳戶及存摺存款歷史明細查詢資料3紙、第一商業銀行虎尾分行105年2月22日一虎尾字第00027號函暨帳戶及往來交易明細表3紙、中華郵政股份有限公司105年2月19日儲字第1050029129號函暨4帳戶基本資料及交易明細表各1件、
104年10月5日 陳楷翔 之新化郵局帳戶之提款影像、104年10月8日楊宗憲之高雄英德街郵局帳戶之提款影像、104年10月12日 林坤樟 之台南海佃郵局帳戶之提款影像、104年10月30日、104年10月31日壬○○之大寮郵局帳戶之提款影像、被告癸○○之0000000000號門號及被告子○○之0000000000門號之104年10月5日、104年10月6日、104年10月18日、104年10月22日、104年11月27日之通訊監察譯文暨上開門號通訊監察之104年12月15日、104年12月24日偵查報告（見警卷第171至189、194至260頁、他卷第2至9、52至65、100至106、116至122頁）在卷可佐，足認渠等自白核與事證相符，堪以採信。從而本件事證明確，被告2人所為上開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠核被告癸○○、子○○就附表編號1至4、6至11所為，均
係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。就附表編號5所為，因告訴人辛○○則因發覺有異而僅匯款新臺幣（以下同）1元至上開英德街郵局帳戶，致被告癸○○、子○○未遂行其詐欺取財之犯行而未遂，是以此部分，被告2人均應係犯同法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪。起訴書認附表編號5部分，為既遂犯，容有誤認，本院逕本於心證而為如上之行為態樣認定，且無變更起訴法條之問題，附此敘明（最高法院101年度台上字第3805號裁判要旨參照）。㈡共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不
問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與；又共同正犯，在合同之意思內各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對全部所發生之結果，共同負責。查被告癸○○、子○○及共犯林于翔、郭凱鎰、莊煥達、任培榕及其他真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員間，存有縝密之分工及運作模式，被告2人雖未自始至終參與各階段之犯行，然被告癸○○吸收被告子○○加入詐騙集團，並將提款卡交付被告子○○，於其他集團成員實施詐術後，被告子○○擔任車手前往提領詐騙所得，為詐騙被害人而彼此分工，堪認係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，揆諸上開說明，自應均就所參與犯行，對於全部犯罪之結果共同負責。是被告2人與共犯林于翔、郭凱鎰、莊煥達、任培榕及其他不詳真實姓名年籍之詐騙集團成年成員間，就本案各次犯行，各有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告癸○○、子○○所犯如附表所述各罪，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
㈢被告癸○○前因違反兒童及少年性交易防制條例案件，經臺
灣臺南地方法院以103年度簡字第1736號判決判處有期徒刑
2月確定，於104年3月6日徒刑易服社會勞動改易科罰金執行完畢，此有被告之臺灣高等法院被告癸○○前案紀錄表可參，被告癸○○於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之11罪，均為累犯，俱應依刑法第47條第
1項規定加重其刑。㈣未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減
輕之，刑法第25條第2項定有明文。被告2人如附表編號5所示部分，因告訴人查覺係騙局而未得逞，為未遂犯，已如前述，爰依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑。被告癸○○同有前揭加重及減輕事由，依法先加重後減輕之。
㈤以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團已猖獗多年，詐欺行
為對於社會秩序侵害甚鉅，並嚴重影響人與人之間之信賴關係，被告2人正值青年，有謀生能力，竟不以正途取財，因貪圖賺取贓款2%之報酬，而加入詐欺集團，擔任招募車手之車手頭及提領贓款之車手等工作，危害社會治安及交易安全，並造成被害人財產損失，所為實不足取，自應予相當之刑事非難；並考量被告2人犯後已坦承犯行，復參以渠等擔任取款工作之重要程度，被告癸○○分擔工作、情節於共犯結構所處，相較於被告子○○，乃較為上層之地位，惡性自較重於被告子○○， 暨渠 等所參與時間之長短、所造成被害人之損失，兼衡渠等生活狀況、智識程度暨公訴人均具體求刑有期徒刑3年6月，就被告癸○○部分稍嫌為輕等一切情狀，就被告2人所犯之11罪，分別量處如主文所示之刑，並斟酌被告2人之罪質暨多數罪責遞減法則，定應執行之刑。
四、沒收：㈠刑法關於沒收之規定，已於104年12月30日修正公布，並於
104年7月1日施行；且沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文；故本件之沒收，即應適用裁判時即修正後之規定。
㈡犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，
依其規定；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，現行刑法第38條之1第
1項、第38條之2第2項分別定有明文。查被告癸○○、子○○所犯如附表所述各罪均獲取每件詐騙金額抽成成數均為2%（元以下四捨五入）之報酬（除附表編號5未得逞外），業據被告2人供承在卷（見本院卷第52頁），是上開金額應屬被告2人之犯罪所得，自應依現行刑法第38條之1第1項、第3項之規定，在被告2人所犯各罪項下予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢至附表編號5所示之詐欺取財所得部分，因未得逞，故無犯罪所得沒收及追徵問題，附此敘明。
五、不另為無罪之諭知公訴意旨認被告子○○就附表編號4①、編號8①②③⑧各次提領詐得款項之犯行部分，亦認涉犯三人以上共同詐欺取財罪嫌。上開各次犯行，被告子○○於本院審理時固供承不諱（見本院卷第52頁、第61頁），惟該歷次款項提領之提領車手，起訴書既載「不詳」，亦難認被告子○○就各次之詐欺取財分工與被告癸○○暨其所屬詐騙集團成員有何犯意聯絡及行為分工，被告子○○前揭自白難認有何積極證據之補強，本於罪疑唯輕及嚴格證據裁判法則，自應為被告子○○有利之認定，此部分本應為無罪諭知，惟公訴意旨所指此部分如成立犯罪，與前開經本院認定附表編號4、8成立之三人以上共同詐欺取財罪部分具有實質上一罪關係，故均不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第2條第2項、第28條、第25條第
2項、第339條之4第1項第2款、第2項、第47條第1項、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之
1第1項，判決如主文。本案經檢察官己○○到庭執行職務。
中華民國106年2月9日
刑事第五庭法官沈宗興以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年2月9日
書記官陳秋燕附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬─────┬─────┬──────┬────┬──────┬──────────────┐│編號│被害人│匯款時間、│匯款金額│匯入帳戶之帳│提款車手│詐騙方式│主文││││地點│(新臺幣)│號││││├──┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼──────┼──────────────┤│1│巳○○(│104.10.5│3萬元│陳楷翔之新化│子○○│假冒網路拍賣│癸○○犯三人以上共同詐欺取財│││未提告)│18時0分許││郵局帳號700-││賣家及銀行行│罪，累犯，處有期徒刑壹年陸月││││、新北市板││000000000000││員來電，佯稱│。未扣案之犯罪所得新臺幣 陸佰 ││○○○區○○路││4147號帳戶││因工作人員疏│元沒收，於全部或一部不能或不││││一段94號││││失誤設為分期│宜執行沒收時，追徵其價額。││││││││付款約定轉帳│子○○犯三人以上共同詐欺取財││││││││，將協助至自│罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣││││││││動提款機操作│案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收││││││││以取消設定，│，於全部或一部不能或不宜執行││││││││而遭詐騙依指│沒收時，追徵其價額。││││││││示將款項匯入│││││││││指定帳戶。││├──┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼──────┼──────────────┤│2│寅○○(│104.10.5│1萬5785元│陳楷翔之新化│子○○│假冒網路拍賣│癸○○犯三人以上共同詐欺取財│││提告)│18時38分許││郵局帳號700││賣家及銀行行│罪，累犯，處有期徒刑壹年伍月││││、屏東縣恆││000000000000││員來電，佯稱│。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰││○○○鎮○○路││47號帳戶││因工作人員疏│壹拾陸元沒收，於全部或一部不││││17號││││失誤設為分期│能或不宜執行沒收時，追徵其價││││││││付款約定轉帳│額。││││││││，將協助至自│子○○犯三人以上共同詐欺取財││││││││動提款機操作│罪，處有期徒刑壹年參月。未扣││││││││以取消設定，│案之犯罪所得新臺幣參佰壹拾陸││││││││而遭詐騙依指│元沒收，於全部或一部不能或不││││││││示將款項匯入│宜執行沒收時，追徵其價額。││││││││指定帳戶。││├──┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼──────┼──────────────┤│3│乙○○(│104.10.5│1萬9989元│陳楷翔之新化│子○○│假冒網路拍賣│癸○○犯三人以上共同詐欺取財│││未提告)│19時15分許││郵局帳號700-││賣家及銀行行│罪，累犯，處有期徒刑壹年伍月││││、高雄市鼓││000000000000││員來電，佯稱│。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰││││山區美術東││47號帳戶││因工作人員疏│元沒收，於全部或一部不能或不││││二路181號││││失誤設為分期│宜執行沒收時，追徵其價額。││││││││付款約定轉帳│子○○犯三人以上共同詐欺取財││││││││，將協助至自│罪，處有期徒刑壹年參月。未扣││││││││動提款機操作│案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收││││││││以取消設定，│，於全部或一部不能或不宜執行││││││││而遭詐騙依指│沒收時，追徵其價額。││││││││示將款項匯入│││││││││指定帳戶。││├──┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼──────┼──────────────┤│4│丁○○(│104.10.7│①3萬元│ 吳宗恩 之台灣│不詳│假冒被害人朋│癸○○犯三人以上共同詐欺取財│││未提告)│19時45分許││銀行帳號004-│（子○○│友，透過通訊│罪，累犯，處有期徒刑壹年柒月││││、屏東縣鹽││00000000000│此部分不│軟體LINE傳送│。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟││○○○鄉○○路││號帳戶│另為無罪│訊息，佯稱急│貳佰元沒收，於全部或一部不能││││81之2號│││之諭知）│需用錢，詐騙│或不宜執行沒收時，追徵其價額│││├─────┼─────┼──────┼────┤被害人匯款至│。││││104.10.8│②3萬元│楊宗憲之高雄│子○○│指定帳戶。│子○○犯三人以上共同詐欺取財││││10時54分許││英德街郵局帳│││罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣││││、屏東縣鹽││號000-000000│││案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收││○○○鄉○○路││00000000號帳│││，於全部或一部不能或不宜執行││││81之2號││戶│││沒收時，追徵其價額。│├──┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼──────┼──────────────┤│5│辛○○(│104.10.8│1元│楊宗憲之高雄│子○○│假冒被害人朋│癸○○犯三人以上共同詐欺取財│││提告)│12時26分許││英德街郵局帳││友，透過通訊│未遂罪，累犯，處有期徒刑拾月││││、高雄市前││號000-000000││軟體LINE傳送│。│○○○鎮區○○街││00000000號帳││訊息，佯稱急│子○○犯三人以上共同詐欺取財││││149號││戶││需用錢，詐騙│未遂罪，處有期徒刑柒月。││││││││被害人匯款至│││││││││指定帳戶。││├──┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼──────┼──────────────┤│6│戊○○(│104.10.12│①2萬9985│林坤樟之台南│子○○│假冒網路拍賣│癸○○犯三人以上共同詐欺取財│││未提告)│19時30分許│元│海佃郵局帳號││賣家及銀行行│罪，累犯，處有期徒刑壹年陸月││││、臺南市某││000-00000000││員來電，佯稱│。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰││││統一超商││313602號帳戶││因工作人員疏│柒拾玖元沒收，於全部或一部不││││││││失誤設為分期│能或不宜執行沒收時，追徵其價│││├─────┼─────┼──────┼────┤付款約定轉帳│額。││││104.10.12│②1萬3980│林坤樟之台南│子○○│，將協助至自│子○○犯三人以上共同詐欺取財││││19時56分許│元│海佃郵局帳號││動提款機操作│罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣││││、臺南市北││000-00000000││以取消設定，│案之犯罪所得新臺幣捌佰柒拾玖│○○○區○○路71││313602號帳戶││而遭詐騙依指│元沒收，於全部或一部不能或不││││號全家超商││││示將款項匯入│宜執行沒收時，追徵其價額。││││││││指定帳戶。││├──┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼──────┼──────────────┤│7│辰○○(│104.10.12│2萬9985元│林坤樟之台南│子○○│假冒網路拍賣│癸○○犯三人以上共同詐欺取財│││提告)│20時49分許││海佃郵局帳號││賣家及銀行行│罪，累犯，處有期徒刑壹年陸月││││、臺南市中││000-00000000││員來電，佯稱│。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰││○○○區○○路││313602號帳戶││因工作人員疏│元沒收，於全部或一部不能或不││││一段260號││││失誤設為分期│宜執行沒收時，追徵其價額。││││││││付款約定轉帳│子○○犯三人以上共同詐欺取財││││││││，將協助至自│罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣││││││││動提款機操作│案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收││││││││以取消設定，│，於全部或一部不能或不宜執行││││││││而遭詐騙依指│沒收時，追徵其價額。││││││││示將款項匯入│││││││││指定帳戶。││├──┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼──────┼──────────────┤│8│午○○(│104.10.30│①2萬9989│庚○○之台灣│不詳│假冒網路拍賣│癸○○犯三人以上共同詐欺取財│││提告)│22時0分許│元│銀行帳號004-│（子○○│賣家及銀行行│罪，累犯，處有期徒刑壹年拾月││││、新北市三││000000000000│此部分不│員來電，佯稱│。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟││││重區中央北││號帳戶│另為無罪│因工作人員疏│陸佰參拾伍元沒收，於全部或一││││路68號│││之諭知）│失誤設為分期│部不能或不宜執行沒收時，追徵│││├─────┼─────┼──────┼────┤付款約定轉帳│其價額。││││104.10.12│②2萬9989│庚○○之台灣│不詳│，將協助至自│子○○犯三人以上共同詐欺取財││││22時4分許│元│銀行帳號004-│（子○○│動提款機操作│罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣││││、同上││000000000000│此部分不│以取消設定，│案之犯罪所得新臺幣壹仟玖佰玖││││││號帳戶│另為無罪│而遭詐騙依指│拾捌元沒收，於全部或一部不能│││││││之諭知）│示將款項匯入│或不宜執行沒收時，追徵其價額│││├─────┼─────┼──────┼────┤指定帳戶。│。││││104.10.12│③1萬9123│庚○○之台灣│不詳││││││22時8分許│元│銀行帳號004-│（子○○││││││、同上││000000000000│此部分不││││││││號帳戶│另為無罪│││││││││之諭知）│││││├─────┼─────┼──────┼────┤│││││104.10.12│④2萬9980│壬○○之大寮│子○○/││││││22時51分許│元│郵局帳號700-│癸○○││││││、同上││000000000000│││││││││68號帳戶││││││├─────┼─────┼──────┼────┤│││││104.10.12│⑤2萬9980│壬○○之大寮│子○○/││││││22時54分許│元│郵局帳號700-│癸○○││││││、同上││000000000000│││││││││68號帳戶││││││├─────┼─────┼──────┼────┤│││││104.10.12│⑥2萬9980│壬○○之大寮│子○○/││││││22時56分許│元│郵局帳號700-│癸○○││││││、同上││000000000000│││││││││68號帳戶││││││├─────┼─────┼──────┼────┤│││││104.10.12│⑦9980元│壬○○之大寮│子○○/││││││22時58分許││郵局帳號700-│癸○○││││││、同上││000000000000│││││││││68號帳戶││││││├─────┼─────┼──────┼────┤│││││104.10.12│⑧5萬2723│甲○○之第一│不詳││││││23時30分許│元│銀行虎尾分行│（子○○││││││、同上││帳號000-0000│此部分不││││││││0000000號帳│另為無罪││││││││戶│之諭知）│││├──┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼──────┼──────────────┤│9│丙○○(│104.10.12│2萬8980元│壬○○之大寮│子○○│假冒網路拍賣│癸○○犯三人以上共同詐欺取財│││提告)│18時25分許││郵局帳號700-││賣家及銀行行│罪，累犯，處有期徒刑壹年陸月││││、嘉義縣中││000000000000││員來電，佯稱│。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰││││埔鄉永樂新││68號帳戶││因工作人員疏│捌拾元沒收，於全部或一部不能││││村││││失誤設為分期│或不宜執行沒收時，追徵其價額││││││││付款約定轉帳│。││││││││，將協助至自│子○○犯三人以上共同詐欺取財││││││││動提款機操作│罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣││││││││以取消設定，│案之犯罪所得新臺幣伍佰捌拾元││││││││而遭詐騙依指│沒收，於全部或一部不能或不宜││││││││示將款項匯入│執行沒收時，追徵其價額。││││││││指定帳戶。││├──┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼──────┼──────────────┤│10│卯○○(│104.10.31│①2003元│壬○○之大寮│子○○│假冒網路拍賣│癸○○犯三人以上共同詐欺取財│││未提告)│18時40分許││郵局帳號700-││賣家及銀行行│罪，累犯，處有期徒刑壹年伍月││││、南投縣埔││000000000000││員來電，佯稱│。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰││○○里鎮○○路││68號帳戶││因工作人員疏│零貳元沒收，於全部或一部不能││││376號││││失誤設為分期│或不宜執行沒收時，追徵其價額│││├─────┼─────┼──────┤│付款約定轉帳│。││││104.10.31│②1萬8106│壬○○之大寮││，將協助至自│子○○犯三人以上共同詐欺取財││││18時40分許│元│郵局帳號700-││動提款機操作│罪，處有期徒刑壹年參月。未扣││││、同上││000000000000││以取消設定，│案之犯罪所得新臺幣肆佰零貳元││││││68號帳戶││而遭詐騙依指│沒收，於全部或一部不能或不宜││││││││示將款項匯入│執行沒收時，追徵其價額。││││││││指定帳戶。││├──┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼──────┼──────────────┤│11│丑○○(│104.10.31│1萬6980元│壬○○之大寮│子○○│假冒網路拍賣│癸○○犯三人以上共同詐欺取財│││提告)│20時13分許││郵局帳號700-││賣家及銀行行│罪，累犯，處有期徒刑壹年伍月││││、臺中市中││000000000000││員來電，佯稱│。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰│○○○區○○路││68號帳戶││因工作人員疏│肆拾元沒收，於全部或一部不能││││174號││││失誤設為分期│或不宜執行沒收時，追徵其價額││││││││付款約定轉帳│。││││││││，將協助至自│子○○犯三人以上共同詐欺取財││││││││動提款機操作│罪，處有期徒刑壹年參月。未扣││││││││以取消設定，│案之犯罪所得新臺幣參佰肆拾元││││││││而遭詐騙依指│沒收，於全部或一部不能或不宜││││││││示將款項匯入│執行沒收時，追徵其價額。││││││││指定帳戶。││└──┴────┴─────┴─────┴──────┴────┴──────┴──────────────┘