宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間99年度雄小字第1791號請求清償借款事件於中華民
國99年7月22日言詞辯論終結，於同年月29日下午5時在臺灣高
雄地方法院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員如
下：
法 官 郭宜芳
書 記 官 王聖源
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬叁仟陸佰捌拾捌元，及其中新臺幣伍
萬元自民國九十五年四月十一日起至清償日止，按週年利率百分
之十七點八計算之利息，暨自民國九十五年五月十一日起至清償
日止，按上開利率百分之十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張與原告簽立「信用貸款約定書」，約定循環使用核
准額度，借款期間自核准次日起算為期一年，按年息17.8％
計收利息，雙方同意以每月十日為還款日。借款人若未依約
還款時，除按約定利率計付遲延利息外，本金及利息均自到
期日起，其逾期6個月以內者按借款利率10％，超過6個月
以上者按借款利率20％加計違約金。詎被告未依約繳付本息
，全部借款視為到期，現仍積欠原告新臺幣（下同）53,688
元，及其中50,000元自95年4月11日起至清償日止之利息及
違約金未償付。爰依消費借貸法律關係提起本訴，並聲明：
被告應給付原告53,688元，及其中50,000元自95年4月11日
起至清償日止，按年息17.8％計算之利息，暨自95年5月11
日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％
，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金等情，
業據其提出與所述相符之晶鑽卡申請書、授信業務歸戶資料
、放款帳務主檔資料、放款帳務副檔資料-本金易動、繳息
（費）記錄、放款帳務二檔資料等影本各1份為證，且被告
於言詞辯論期日到場，對原告請求之金額不爭執，原告主張
之事實，堪信為真。至被告雖辯稱：我目前無法繳納，我現
在三餐都有問題，我如有錢就會還，但我目前無能力繳云云
。惟按債務人無為一部清償之權利，民法第318條第1項前
段定有明文，被告自不得以目前無能力繳納，據為緩期清償
之理由，被告所辯，自不足採。又按約定之違約金過高者，
法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。經查，原
告主張逾期繳納部分應以50,000元，其逾期6個月以內者按
借款利率10％，超過6個月者按借款利率20％加計之違約金
，固提出晶鑽卡申請書為據，惟本件兩造約定之違約金，其
性質應屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般客觀事實、社
會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，及債務若能
如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失為衡
量，以求公平。本院審酌原告請求之利息高達年息17.8％，
且並未證明除利息損失外有何損失，而逾期超過6個月部分
，按上開利率20％即3.56％計付違約金，合併利息計算，利
率已超過週年利率20％，其請求之違約金金額顯然過高，對
被告顯失公平，爰予酌減為上開利息利率之10％為適當。從
而，原告之請求被告給付53,688元，及其中50,000元自95年
4月11日起至清償日止，按週年利率17.8％計算之利息，暨
自95年5月11日起至清償日止，按上開利率10％計付違約金
，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則為無理由，應
予駁回，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年7月29日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官郭宜芳
以上正本係照原本作成。
中華民國99年7月29日
書記官王聖源