臺灣臺南地方法院107年度消債清字第20號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年消債清字第20號民事裁定

裁判日期：民國107年08月06日

裁判案由：清算事件

臺灣臺南地方法院民事裁定107年度消債清字第20號債務人 陳文龍 上列當事人因消費者債務清理事件，聲請清算，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）聲請更生，並經本院於民國105年8月30日裁定認可更生方案確定，惟聲請人於更生方案認可後，無法依更生條件履行，目前已接獲部分債權人聲請強制執行，爰依消債條例第74條規定聲請清算等語。
二、按債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消債條例第80條前段、第8條分別定有明文。次按更生程序與清算程序在制度上並無優劣之分，債務人符合消債條例第3條規定者，有程序選擇權，得為任一聲請。法院認債務人所選擇之程序不適合時，可依職權闡明之。更生方案經法院裁定認可確定後，債務人即應依更生方案所定條件履行。其因不可歸責於已之事由，致履行有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期限；延長期限顯有困難者，清償已達一定額度時，亦可聲請免責，消債條例第75條第1項、第3項亦有明文。如債務人未獲法院裁定免責，應繼續履行。其不履行，倘無債權人依第74條第1項規定聲請強制執行，則債權人之公平受償既無影響，自不宜准許債務人任意聲請改依清算程序清理債務（103年第9期民事業務研究會第25號民事法律問題座談參照）。末按法院裁定開始更生、清算程序、許可和解或宣告破產後，債務人聲請更生或清算者，法院應駁回之，消債條例施行細則第7條第2項亦定有明文。
三、經查：㈠聲請人前曾向本院聲請更生，經本院於104年11月25日以104
年度消債更字第181號裁定准予自104年11月25日下午5時起開始更生程序，並經本院司法事務官於105年8月30日以104年度司執消債更字第223號裁定，認可聲請人所提每月為1期，共清償6年（72期），每期清償新臺幣27,000元更生方案等情，業經本院調閱上開卷宗核閱無誤。
㈡又聲請人於上開更生方案毀諾後再向本院聲請本件清算，是
本件所應審究者為聲請人毀諾之原因是否符合「不可歸責於己之事由致履行有困難」及其現況是否有「不能清償債務或有不能清償之虞」。查聲請人自本院104年度消債更字第181號聲請更生迄今，均任職於臺南市政府環境保護局，聲請人每月薪資41,125元（含薪俸、專業加給、清潔費、獎金及誤餐費）乙情，有臺南市政府環境保護局105年4月18日函、薪資明細可資佐證，又按行政院衛生福利部所公告105、106年度臺南市低收入戶最低生活費用每人每月均為11,448元，是聲請人於105、106年度每月薪資41,125元，扣除其個人必要生活費11,448元，剩餘29,677元，堪足以清償更生方案之金額27,000元，則難認聲請人毀諾之原因符合「不可歸責於己之事由致履行有困難」及現況有「不能清償債務或有不能清償之虞」，則以依前揭規定與說明，聲請人本件清算之聲請於法未合，應予駁回。
㈢再者，消債條例第75條第1項規定：「更生方案經法院裁定
認可確定後，債務人因不可歸責於己之事由，致履行顯有困難者，得聲請法院延長其履行期限。但延長之期限不得逾2年」，是聲請人如確有不可歸責於已之事由，致履行更生方案顯有困難之情事，非不得依該規定聲請法院延長其履行期限，惟聲請人迄未向法院聲請延長其履行期限，業經本院調閱104年度司執消債更字第223號執行卷宗核閱無誤，併為敘明。
四、據上論結，本件聲請為不合法，依消費者債務清理條例第15條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年8月6日
民事第三庭法官王淑惠上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國107年8月6日
書記官陳鈺翰